<...>

УИД: 66RS0009-01-2023-003153-71 дело № 12-147/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 3 октября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ), в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением коллегиального органа ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, выявленное 7 августа 2023 года в 10 часов 34 минуты по адресу: <...>.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Выражая несогласие с постановлением, ФИО1 указывает, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, поскольку она не является собственником автомобиля, который был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о чем также имеется отметка в карточке учета транспортного средства. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, а именно, нарушено ее право на защиту, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

Согласно пп. 11 п. 16 ст. 15 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской думы от 20 декабря 2018 года № 77, на территории города запрещается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

При этом под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2023 года в 10 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, транспортное средство марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак <...>, было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Указанные требования административным органом в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении автомобиля в момент выявления административного правонарушения во владении иного лица заявителем в суд предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она продала ФИО2 транспортное средство марки «Шкода Фабиа». При этом, в карточке учета транспортного средства указано, что 28 июня 2013 гола право собственности ФИО1 на указанный автомобиль прекращено на основании предоставленного договора купли-продажи (для ФИО2). Указанные сведения имелись у коллегиального органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, однако должной правовой оценки не получили.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного договора от 26 июня 2013 года, ФИО1 продала ФИО2 транспортное средство марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак <...>. По условиям договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ) прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак <...>, 28 июня 2013 года государственный учет прежнего владельца ФИО1 был прекращен в связи с прекращением права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи.

Таким образом, оснований не доверять представленным ФИО1 доказательствам у суда не имеется.

Доказательства, представленные заявителем в суд в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица, не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.

Помимо этого, по информации, представленной по запросу суда отделом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО1 в 2022-2023 года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как водитель иного транспортного средства – «Шкода Йети».

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие размещение именно ФИО1 07 августа 2023 года в 10 часов 34 минуты транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судом отклоняются.

Частями 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Под местом жительства гражданина понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 03 октября 2023 года ФИО1 извещалась заказной корреспонденцией по месту ее жительства: <адрес>, однако эта корреспонденция не была получена заявителем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Поскольку ФИО1 не обеспечила получение поступающей по адресу ее регистрации почтовой корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения извещений. По этой причине в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальное действие в отношении ФИО1 обоснованно было проведено в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 3 октября 2023 года № 374-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - А.В. Пфейфер