УИД №RS0№-60

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 июля 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к Тюменский районный суд <адрес> с иском к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 действующей в своих интересах и ООО «ВЛК» был заключен договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец приобрела туристский продукт на троих человек – истца, ФИО4. ФИО5, стоимостью 283000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 были экстренно доставлены в ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница», ФИО5 был осмотрен в приемном отделении и отпущен домой, ФИО4 экстренно госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ турагент через менеджера был уведомлен о невозможности вылета в связи с болезнью, и в этот же день истцом было оформлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с наступлением обстоятельств, влияющих на безопасность отдыха, тура. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ТТ-Трэвел» оформлена претензия с требованием возврата оплаченной по договору суммы, однако в возврате денежных средств было отказано замене было отказано, в связи с чем, истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 283000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 283000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителей в размере 333000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО «ВЛК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВЛК» заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязуется по заданию туриста оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт в соответствии с приложением № к договору в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, туристами являются ФИО4, ФИО5, ФИО2

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что предметом договора является тур в Таиланд, Пхукет, сроки поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для 3-х туристов (ФИО4, ФИО5, ФИО2), стоимость тура для трех туристов составляет 283000 рублей.

Оплата тура произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей.

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, указан ООО «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 экстренно поступили в в ГБУЗ ТО «Областная клиническая инфекционная больница», ФИО5 был осмотрен и отпущен домой, что подтверждается справкой об осмотре врачом приемного отделения от 22.02.2025

ФИО4 был экстренно госпитализирован, что подтверждается, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уведомила менеджера ООО «ВЛК» ФИО7 о сложившейся ситуации, направила претензию туроператору о возврате денежных средств, однако в возврате денежных средств было отказано, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, «жду туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите лгав потребителей.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении говора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьями 9, 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих з туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или. назывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно ответа туроператора ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им понесены расходы по оплате поставщикам услуг перевозчики, гостиницы, принимающие стороны в размере 100 % стоимости тура, однако копии договоров ни по запросу истца, ни по запросу суда не представил, доказательств фактической оплаты таких услуг, равно как и доказательств надлежащих действий, связанных с отказом от оказания услуг в части, касающейся реализации туристического продукта в интересах истца и ее семьи, также не представил.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Истцом информация о невозможности воспользоваться туристическим продуктом была направлена менеджеру турагента своевременно ДД.ММ.ГГГГ за несколько часов до вылета. Ответчиком не представлено доказательств невозможности уведомить перевозчика о вынужденном отказе пассажиров от воздушной перевозки, как не представлено доказательств невозможности отказа от соответствующих услуг «гостиницы» и «принимающей стороны».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими пилами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный прок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия была направлена в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для исполнения данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки.

В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку "пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 названного Закона установлено: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы оказании услуги).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил: 517 890 рублей, исходя из расчета: 283 000,00 х 61 х 3%. Принимая во внимание установленное законом ограничение, размер неустойки подлежит взысканию в сумме 283 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что причиной отказа истца от турпродукта послужило состояние здоровья, мер по добровольному урегулированию спора ответчик не предпринял, что привело к нарушению прав истца, дискомфортном состоянии из-за несвоевременного удовлетворения законных требований потребителя. Таким образом, истцу подлежит компенсация морального вреда с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО «ТТ «Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих взысканию с ответчика суммы оплаченной по договору в размере 283000 рублей, неустойки в размере 283000 рублей, компенсации морально вреда в размере 100000 рублей, образом с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа 333000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства в размере 283000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей, неустойку в размере 283000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 333000 (триста тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 18320 (восемнадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Важенина О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.