Дело № 12-384/2023
УИД59MS0046-01-2023-005102-78
РЕШЕНИЕ
г. Березники 10 ноября 2023
Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее защитника Моховиковой Н.В., действующей по устному заявлению
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО5 Я.Д на постановление мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 10.10. 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... года Роминская –ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ....., в вечернее время, находясь по адресу: ..... Роминская - ФИО3 причинила ФИО2 побои, не повлекшие вреда здоровью, а именно: ....., после чего ....., отчего ФИО2 испытала физическую боль.
Роминской – ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ......
Роминская - ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района ..... от ..... она не согласна, указывая, что все изложенное и совокупность обстоятельств, при которых произошел конфликт и причинены побои ей (Роминской - ФИО3) и П.В. свидетельствуют о том, что она не причиняла ни каких побоев ФИО2 При оценке совокупности доказательств мировой судья не учла изменения показаний самого потерпевшего и порядок изменения таковых со временем. С учетом физиологических характеристик (рост, вес), месторасположения по отношению к потерпевшей она (Роминская - ФИО3) не могла нанести ..... и иным образом ......
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Роминская - ФИО3 указала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Защитник Роминской – ФИО3 –Моховикова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала, что Роминская – ФИО3 ....., после чего ....., отчего ФИО2 испытала ......
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Признавая ФИО5 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором зафиксировано совершенное ею правонарушение; объяснением Б.Ю. от ....., согласно которого в ..... точную дату он не помнит, у ....., у подъезда № он увидел соседку ФИО2 и молодого человека, который выражался в адрес Светланы нецензурными словами, ..... сделал замечание молодому человеку, он не реагировал, вел себя нагло, стал приближаться к ФИО2, ФИО6 его отодвинул своей левой рукой, за шею не хватал. Сожительница молодого человека стянула со своего плеча рюкзак и ударила им Светлану по голове, схватив за волосы; объяснением ФИО1 от ..... согласно которого, ..... они с ..... возвращались домой, путь им преградили ФИО6 и ФИО2, стали предъявлять претензии, при этом, ..... ..... ..... и не отпускал, пока ФИО7 не встала между ними и не сказала, что ими будет написано заявление в полицию. В это время ФИО2 ....., подтянула к себе, и стала наносить ..... не менее ..... раз, затем схватила за волосы. Она ФИО2 ....., побои не наносила; объяснением ФИО2 от ....., согласно которого, у нее неприязненные отношения с ..... и ФИО1, ..... ФИО2 и ..... преградили путь в подъезд ..... и ФИО1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, ..... стал говорить .....: «Ты, щенок, как разговариваешь?», при этом, ФИО6 пошел в сторону ....., в это время ФИО2 пыталась остановить ....., чтобы он не шел в сторону ....., в это время ФИО7 встала между ..... и ..... сказала, что они напишут заявление в полицию, тогда ..... отошел от ..... Конфликт продолжился, ФИО7 ударила по голове ФИО2 рюкзаком и схватила за волосы; объяснением П.В. от ....., согласно которых, ....., во время конфликта, у подъезда № ..... края ..... схватил за шею ....., причинив ему физическую боль, ФИО2 схватила ФИО5 за плечо, ударила по лицу несколько раз, после чего схватила за волосы. ФИО7 ФИО2 по голове рюкзаком не била, побои ей не причиняла; сведениями о привлечении ФИО7 к административной ответственности; а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отсутствие экспертного заключения в отношении потерпевшей не опровергает выводы обжалуемого судебного акта о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку факт совершения насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших ей физическую боль, подтвержден совокупностью иных доказательств.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые ФИО1, в частности о том, что ударов потерпевшей она не наносила, а потерпевшая ее оговаривает, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.
Принимая во внимание показания потерпевшей ФИО2, свидетеля Б.Ю., мировой судья обоснованно исходил из того, что в своих показаниях потерпевшая и свидетель изложили лишь те обстоятельства и сведения, участником которых они являлись, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Последовательно утверждая, что ФИО7 причинила насилие в отношении потерпевшей.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исходя из приведенной нормы закона, следует, что опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 не освобождает ФИО5 от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, - нанесение побоев ФИО2
Вопрос о вине ФИО1 о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.
Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.Г. Черепанова