УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1223/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, связанного с повреждением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, связанного с повреждением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части, расположенной по <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающем водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, п.9.1 Правил, в соответствии с которым, водителю запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, не выполнил данных требований Правил, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожные условия, а именно поворот дороги, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего при выезде из поворота на прямой участок проезжей части, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома передних клеток лабиринта решетной кости, вдавленного оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, ушиб головного мозга, закрытый оскольчатый перелом диафиза в нижней половине левой бедренной кости, со смещением костных отломков, открытый оскольчатый перелом диафиза в верхней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков. Вышеуказанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, что подтверждается заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была сначала госпитализирована в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГиР», затем переведена на стационарное лечение в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им.В.Д.Середавина» ДД.ММ.ГГГГ, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, затем переведена на амбулаторное лечение. Истцу дважды проводилось оперативное лечение – ДД.ММ.ГГГГ остеосинтез левого бедра штифтом с блокированием, ДД.ММ.ГГГГ остеосинтез мыщелков правой голени пластинами, с которыми она передвигаюсь в настоящее время. В результате произошедшего несчастного случая ФИО1 испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, а именно: у нее постоянные сильные боли в ногах, ограничена подвижность в ногах, она не имеет возможности передвигаться. В настоящее время качество жизни истца снижено по всем направлениям: она не имеет возможности жить как раньше, ФИО1 стала фактически инвалидом. Ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия не интересовался состоянием здоровья истца, и не предпринял меры для компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 1000000,00 рубля. ФИО1 были проведены операции, для которых были приобретены за счет истца имплантаты для накостного остеосинтеза в количестве 1 штук, на сумму 105230,00 рубля. Вышеуказанные расходы подтверждается чеком №. Кроме того, перед поступлением в стационар ФИО1 было необходимо сдать тест на Ковид, расходы на проведение теста составили 1390,00 рубля. Поскольку автогражданская ответственность транспортного средства под управлением ответчика ФИО2 не была застрахована, то вышеуказанные затраты подлежат взысканию с ответчика. Истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1000000,00 рубля; затраты на медицинское изделие - имплантаты для остеосинтеза в сумме 105230,00 рубля, затраты на проведение теста на коронавирус в сумме 1390,00 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании прокурор Яковлев В.В. полагал законным и обоснованным взыскать в пользу ФИО1 затраты на медицинское изделие - имплантаты для остеосинтеза в сумме 105230,00 рубля, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда; во взыскании затрат на проведение теста на коронавирус в сумме 1390,00 рубля считал необходимым отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Исходя из разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части, расположенной по <адрес> <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающем водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, п.9.1 Правил, в соответствии с которым, водителю запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, не выполнил данных требований Правил, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожные условия, а именно поворот дороги, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего при выезде из поворота на прямой участок проезжей части, допустил наезд на пешехода ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома передних клеток лабиринта решетной кости, вдавленного оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, ушиб головного мозга, закрытый оскольчатый перелом диафиза в нижней половине левой бедренной кости, со смещением костных отломков, открытый оскольчатый перелом диафиза в верхней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков.
Вышеуказанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, что подтверждается Заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в результате преступных действий ФИО2 при совершении ДТП.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу страданий и переживаний, вид телесного повреждения, конкретные обстоятельства дела, длительность болевых ощущений, лечения и временной нетрудоспособности, правомерность действий истца, отсутствие с его стороны каких-либо нарушений правил и нормативных актов, регулирующих поведение, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 800000,00 рубля.
ФИО1 были проведены операции, для проведения которой приобретены за свой счет имплантаты для накостного остеосинтеза в количестве 1 штук, на сумму 105 230,00 рубля, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимость данного вида операции подтверждается медицинскими документами.
Оценивая вышеизложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 затрат на медицинское изделие - имплантата для остеосинтеза в сумме 105230,00 рубля.
В удовлетворении требований о взыскании расходы на проведение теста на Ковид в сумме 1390,00 рубля, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что материалы дела содержат квитанцию об оплате затрат на проведение теста представителю истца ФИО7, а не истцу ФИО1
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина в размере 12252,30 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к ФИО2 (СНИЛС №) о компенсации морального вреда, связанного с повреждением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 800000,00 рубля (восемьсот тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) затраты на приобретение медицинского изделия - имплантатов для остеосинтеза в сумме 105230,00 рубля (сто пять тысяч двести тридцать рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 12252,30 рубля (двенадцать тысяч двести пятьдесят два рубля 30 копеек).
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2023.
Судья М.Л. Гурджиева