Судья Образцова О.Ю. дело №22к-1071/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Петропавловск-Камчатский
10 ноября 2023 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Енаке А.В.,
с участием прокурора Курбанова Ш.М.,
подозреваемого ФИО1
его защитника - адвоката Марычева Б.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марычева Б.Г. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 ноября 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу,
установил:
следователь, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное 23 октября 2023 года по факту тайного хищения денежных средств ФИО2 в сумме 90.000 рублей из шкафчика в раздевалке ФОК «Звёздный», причинившего последнему значительный ущерб, обратился с ходатайством об избрании ФИО1 (родившемуся <данные изъяты>), подозреваемому в совершении данного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Марычев просит отменить постановленное решение, мотивируя тем, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работу, состоит в отношениях, характерных для брачных, скрываться и заниматься преступной деятельностью не намерен. На момент допроса его подзащитный находился в неудовлетворительном состоянии здоровья, был избит при задержании, ему неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь, однако заключение медицинского освидетельствования суду не представлено, тогда как могло повлиять на результат. Отмечает, что обвинение ФИО1 не предъявлено, прямых доказательств его виновности по делу не имеется, а косвенных недостаточно для избрания столь суровой меры пресечения; предусмотренные же уголовно-процессуальным законом основания для заключения его под стражу в ходатайстве следователя не приведены.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.
Так, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из судебного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана в рамках возбужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ уголовного дела в пределах срока предварительного следствия.
Предусмотренный ст.91, 92 УПК РФ порядок задержания ФИО1 не нарушен; данные, подтверждающие его причастность к расследуемому событию, вопреки утверждениям адвоката, следователем представлены.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы; не работает и постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и поддерживающий отношения с ранее судимыми лицами. Представленные материалы опровергают утверждение защитника о трудовой деятельности его подзащитного, являющегося номинальным руководителем предприятия, фактически не осуществляющего хозяйственную деятельность.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и избрал подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения и невозможности применения к нему на данном этапе уголовного судопроизводства иной, более мягкой, достаточно мотивировано, оснований не согласиться с ним с учётом начального этапа расследования уголовного дела и необходимости сбора доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наличие у подозреваемого места жительства и отношений, характерных для брачных, оснований для отмены или изменения судебного решения не образует. Обозначенные защитником обстоятельства о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 при отсутствии сведений об имеющихся у него заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей, которых ни одной из сторон не представлено, также к таковым не относятся; в условиях изоляции от общества он не лишён возможности получения квалифицированной медицинской помощи. Доводы же относительно применения к подозреваемому недозволительных методов при задержании подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства не являются, как и вопрос доказанности вины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Гулевская