Решение по делу № 2-3487/2023 от 16.08.2023 - о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электрической энергии в прежней мощности.

УИД 50RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Гранит-1», 3-е лицо: АО «Мосэнергосбыт», о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электрической энергии в прежней мощности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснила, что с 1992 г. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Снегири, д. Дедово- Талызино, СНТ «Гарант-1».

ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения по распоряжению председателя СНТ «Гарант-1» ФИО4 был поставлен автомат понижающий мощность электроэнергии, в результате чего истица не смогла пользоваться электробытовой техникой в полном объеме, истица оплачивает членские и иные взносы, электроэнергию, задолженности не имеет. В связи с произошедшим истица была вынуждена обратиться в полицию для фиксации противоправных действий ответчика. После обращения в полицию мощность электроэнергии была увеличена электриком СНТ «Гранит-1». Также истица обращалась по данному факту в Истринскую городскую прокуратуру.

Просит обязать СНТ «Гранит-1» в лице председателя ФИО4 снять ограничения (восстановить прежнюю мощность) в подаче электрической энергии на участок и в жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, г/п Снегири, д. Дедово- Талызино, СНТ «Гарант-1», уч<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, признать незаконным действия СНТ «Гранит-1» по ограничению подачи электрической энергии на земельный участок по адресу: <адрес>, г/п Снегири, д. Дедово- Талызино, СНТ «Гранит-1», уч. <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик СНТ «Гранит-1» в лице представителя ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку у истца имеется задолженность по членским взносам. В адрес суда ранее представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д.27-29).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Снегири, д.Дедово- Талызино, СНТ «Гранит-1», уч. 13. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым №, площадью 720 кв.м, который также находится в собственности истицы (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ФИО8 ОМВД РФ по городскому округу Истра, в котором просила принять меры к председателю СНТ «Гранит-1» ФИО4, которая поставила автомат 6А без предупреждения. В своем обращении ФИО1 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Дедово-Талызино, СНТ Гранит-1, уч.<данные изъяты> До <данные изъяты> года была председателем СНТ. ДД.ММ.ГГГГ при использовании электрочайника отключилось электричество. При выяснении обстоятельств произошедшего, узнала, что председателем СНТ ФИО4 был заменен вводной автомат с 16А на 6А за какие-то долги перед СНТ, хотя у нее никаких долгов нет и на все перечисления у нее имеются квитанции. Просит вернуть ее автомат на место. Опрошенная по данному факту ФИО4 пояснила, что она является председателем СНТ «Гранит-1», д. Дедово-Талызино, г.о. Истра, <адрес>. На общем собрании принято решение большинством голосов об ограничении электроэнергии и водных ресурсов владельцам участков, имеющих задолженности перед СНТ. Владельцам участков 10 и 13 (участок истицы) были вручены уведомления о погашении задолженности. В связи с тем, что владельцы участков 10 и 13 ФИО1 и ФИО5 не погасили задолженность, на основании акта их ограничили в пользовании электроэнергией за счет замены вводных автоматов на менее мощные. Снятые автоматы хранятся у нее, как председателя СНТ, в случае погашения задолженности перед СНТ, автоматы будут возвращены на место. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано, поскольку существенного вреда заявителю причинено не было (л.д.13-14, 15).

По данному факту истица также обращалась в Истринскую городскую прокуратуру, где ей дан ответ либо обращаться в ревизионную комиссию, либо в суд (л.д.22-23).

Из возражений ответчика следует (л.д.27-29), что истица предупреждалась о замене автомата ограничивающего электрическую мощность в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было вручено соответствующее уведомление. Автомат был заменен ДД.ММ.ГГГГ Поясняет, что истица не оплачивала целевые взносы в соответствии с порядком, установленным в СНТ, ей не в полном объеме оплачиваются целевые и членские взносы. Указывает на то, что истицей не доказано, что ей выделялась мощность 16 кВт, поскольку трансформатор устанавливали мощностью 250 кВт, с учетом перевода 200 кВт.

Из материалов дела следует, что истица является членом СНТ «Гранит-1», что подтверждается членской книжкой, выданной <данные изъяты>

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем правления в СНТ (л.д.116), согласно протоколу общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ освобождена по собственному желанию от исполнения обязанности председателя СНТ, председателем стала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача учредительных и правоустанавливающих документов, произведена проверка финансово- хозяйственной деятельности за 2014 г.

Протоколом общего собрания СНТ «Гранит-1» № от ДД.ММ.ГГГГ производилась проверка финансов за <данные изъяты> <адрес> проводилась по финансовой деятельности двух председателей, финансовых нарушений выявлено не было. Все расходы подтверждены документально, представлены акты выполненных работ, кассовые чеки, платежные документы. Должники указаны в акте ревизионной комиссии, долг по членским взносам передан ФИО7 Г.К. новому председателю ФИО4, в актах указаны суммы и фамилии должников. На собрании в 2015 г. принято решение о погашении долгов согласно решению собрания. На собрании также принято решение собирать аванс вовремя до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Ответчик ссылается на то, что у истицы имеется непогашенная задолженность перед СНТ, в связи с чем она была ограничена в электроэнергии путем замены автомата пониженной мощности, задолженность образовалась за <данные изъяты> г. авансовый платеж- <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> г. целевой взнос- <данные изъяты>, за <данные изъяты> г.- членские взносы <данные изъяты>, за <данные изъяты> г. целевые взносы <данные изъяты>, за <данные изъяты> г. целевые взносы <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> г.- целевой взнос <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> г. членские взносы <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> (л.д.56).

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Гранит-1» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, на собрании было предложено ограничить должников в потреблении электроэнергии (л.д.30-32).

Протоколом общего собрания СНТ «Гранит-1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об уведомлении должников о погашении имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ В случае неуплаты задолженности, ограничивать должников в потреблении электроэнергии и пользовании водными ресурсами. Также было принято решение в виде исключения сделать перерасчет долгов по соткам за предыдущий период (л.д.71-76).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление об имеющейся у нее задолженности по оплате за предоставленные в СНТ услуги, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, с предупреждением об ограничении потребления электроэнергии, а также водными ресурсами. С указанным уведомлением истица не согласилась, поскольку задолженности перед СНТ не имеет, квитанции ей на оплату не выставлялись. Кроме того, по задолженности за <данные изъяты> г. срок исковой давности пропущен, за взысканием задолженности СНТ не обращалось (л.д.53).

Истицей представлены квитанции об оплате членских и иных взносов в СНТ, оплате электроэнергии (л.д.16-18, 118).

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ Мособлэнерго о выполнении технических условий, согласно которой, в соответствии с техническими условиями № ЗП-188 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешается присоединение 250 кВт для электроснабжения участков, расположенных в д. <адрес>. Электроснабжение осуществляется напряжением 6000 вольт, питающегося от ТП-744 в д. Ленино п/ст S76 (л.д.54).

Согласно представленной выписке, представленной СНТ «Гранит-1», всего к трансформатору ТП-744, мощностью 250 кВТ в СНТ присоединено 198 участков, в том числе и участок истицы (л.д.55).

В судебном заседании ответчик пояснила, что трансформатор питает электроэнергией 4 СНТ, в т.ч. СНТ «Гранит-1», с августа <данные изъяты> г. на балансе у СНТ «Гранит-1» нет трансформатора ввиду передачи объектов электросетевого хозяйства ПАО «МОЭСК». В подтверждение позиции стороны предоставлен договор передачи имущества от <данные изъяты>. №-ОНиЗ (л.д.158-160), а также уведомление лицевых счетов на собственников земельных участков, включая истца (л.д.206-207).

Истец пояснила, что квитанции на оплату электроэнергии ей присылает АО «Мосэнергосбыт», она их оплачивает.

Таким образом, настоящее время собственником объектов электросетевого хозяйства, к которому подключен земельный участок истца, является ПАО «МОЭСК».

В соответствии с ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст.304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 539 ГК РФ

1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ст. 541 ГК РФ

1. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

2. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

3. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Суд полагает, что нельзя признать правомерным ограничение подачи электроэнергии для истца, поскольку в соответствии с ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электроэнергетике" за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. В данном случае факт наличия задолженности по оплате электроэнергии не установлен, иных обстоятельств, позволяющих ограничивать подачу электрической энергии, не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку установлено нарушение прав истца как собственника земельного участка и жилого дома, связанного с ограничением количества подаваемой электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что ограничение мощности связано с наличием задолженности истцы по членским и целевым взносам не установлено. Кроме того, действующим законодательством предусмотрен порядок взыскания задолженности, который сторон не использован. Следовательно, такой довод ответчика правового значения для разрешения спора не имеют.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на СНТ «Гранит-1» восстановить подачу электрической энергии в прежней мощности, поскольку в настоящее время собственником электросетей является иное лицо, на балансе СНТ трансформатор не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Гранит-1» по ограничению подачи электрической энергии на земельный участок по адресу <адрес>, г/п Снегири, д.Дедово-Талызино, СНТ «Гранит», участок <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на СНТ «Гранит-1» обязанности восстановить подачу электрической энергии в прежней мощности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023г.