5-173/ 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 июля 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика – Караян Г.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >< данные изъяты >

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2023 года в 15-30ч. ФИО1 являясь иностранным гражданином – гражданином республики Армения, находясь по адресу: г. Екатеринбург у ЕКАД, 36 км, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в связи с чем совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, не оспаривал факт отказа от медицинского освидетельствования, указал что иногда употребляет наркотическое средство – мефедрон, при этом указал, что является гражданином республики Армения, на территорию РФ прибыл 17.09.2021г., по состоянию на сегодняшний день документов разрешающих нахождение его на территории РФ в законном порядке не имеется. Родители проживают в Армении, в г. Воронеже проживает его родная сестра, с которой он поддерживает отношения.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25.07.2023г., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому 25 июля 2023 года в 15-30ч. ФИО1 являясь иностранным гражданином – гражданином республики Армения, находясь по адресу: г. Екатеринбург у ЕКАД, 36 км, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

- рапортом сотрудника ППС УМВД России по г. Екатеринбургу от 25.07.2023г. содержащим информацию о том, что по адресу г. Екатеринбург ЕКАД 35 км. выявлен ФИО1 с признаками опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.07.2023г. содержащим информацию об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

- алфавитной карточкой, согласно которой ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

- справкой СПО « Мигрант-1», согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 17.09.2021г.

Указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с п. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение иностранным гражданином или лицом без гражданства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В связи с чем, действия ФИО1, являющегося иностранным гражданином и отказавшегося при наличии признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, подлежат квалификации по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица, состояние здоровья, впервые привлечение к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией вменяемой статьи с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер, соразмерных опасности правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Правонарушения, посягающие на здоровье, в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, применение в отношении него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может расцениваться как нарушение права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни заявителя, в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено, избранные судом вид и размер принуждения с наибольшим эффектом достигнут цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор УИН – < № >.

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, ОП № 15 «Орджоникидзевский» по г. Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, Код ОКТМО 65701000, счет получателя 03100643000000016200, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, Кор. счет 40102810645370000054, КБК 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы или протеста через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга

Судья Корякина О.Н.