Дело № 2-252/2023

УИД № 36RS0032-01-2022-001761-76

Строка № 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы понесенного ущерба в размере 76445 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в порядке суброгации суммы понесенного ущерба в размере 76445 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2493,35 рублей, мотивируя тем, что 29.07.2022 года по адресу: ............., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<.......>», с государственным регистрационным знаком ............., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) ............. МТ .............. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобилем «<.......>», с государственным регистрационным знаком ............. нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «<.......>», на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 76445, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением ............. от 23.09.2022 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения 76445,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493, 35 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрении гражданского дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о его рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования в полном объеме и не возражал в их удовлетворении, пояснив, что дорожно - транспортное происшествие произошло по его вине, на момент ДТП риск его гражданской ответственности не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с размером заявленного к возмещению ущерба, а также к взысканию с него госпошлины также согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и просившей о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено материалами дела, 29.07.2022 года примерно в 14 час. 30 минут по адресу: ............. водитель автотранспортного средства «<.......>» с государственным регистрационным знаком ............. ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<.......>», с государственным регистрационным знаком ............., под управлением фио1, в результате чего последний автомобиль получил повреждения.

Данные обстоятельства установлены представленными административными материалами.

Автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком ............. находился под управлением генерального директора <.......>» фио1 в соответствии с заключенным договором лизинга между <.......>», согласно полиса страховании транспорта ............. ............. от 26.07.2021 года автотранспортное средство было застраховано АО «СОГКАЗ» (АВТОКАСКО).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем. Согласно представленного в материалах дела акта приема –сдачи выполненных работ ............. от 14.09.2022 (подписанного между АО «СОГАЗ» и ООО <.......>») был произведен ремонт автотранспортного средства «<.......>» с государственным регистрационным знаком ............., стоимость которого в соответствии с произведенной калькуляцией от 26.08.2022 года и выставленным счетом на оплату ............. от 14.09.2022 года составила 76445 рублей 00 копеек. Согласно акта передачи автомобиля в ремонт от 07.09.2022 года, составленного между ООО <.......>» и ООО «<.......>», указанное автотранспортное средство было представлено в ООО <.......>» для производства ремонтных работа, оплата за которые произведена АО «СОГАЗ» на основании платежного поручения ............. от 23.09.2022 года в адрес ООО <.......>» в размере 76445, 00 рублей по страховому акту ............. ............. в счет выплаты страхового возмещения.

ФИО2 является владельцем автотранспортного средства «Фольксваген Джетта», с государственным регистрационным знаком <***>, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования не была застрахована.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал предъявленные к нему исковые требования, стоимость произведенного восстановительного ремонта в размере 76445 рублей 00 копеек им не оспаривалась.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит или закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что у истца возникло право требования в силу положений статьей 965 ГК РФ с ответчика возмещения понесенного ущерба в размере 76445,00 рублей, предъявленные к ответчику требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2493,35 рублей, подтвержденные платежным поручением, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы понесенного ущерба в размере 76445 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 2493 рубля 35 копеек удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба - 76445 (семьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493 (две тысячи четыреста девяносто три) рубля 43 копейки, а всего 78938 (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.02.2023