Дело №2-399/2023

39RS0022-01-2023-000271-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Белому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 21 000 рублей на срок <данные изъяты> дня с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора заемщик дал согласие на присоединение к договору страхования заемщиком за плату в сумме 1099 рублей. Кроме того, заемщиком подписано заявление о предоставлении услуги «Будь в курсе» за 79 рублей. Общая сумма займа, перечисленная ФИО1 составила 19 822 рубля с учетом вычетов указанных выше платежей за услуги. Обязательства заемщиком по возврату займа не исполнены. ООО МКК «Кватро» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по указанному договору займа на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей – сумма основного долга, 5040 рублей – сумма начисленных процентов, 25 200 рублей – сумма просроченных процентов, 1260 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В представленных в адрес суда возражениях указал, что истцом не представлено доказательств фактической выдачи денежных средств, доказательств подписания договора займа.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 21 000 рублей на срок <данные изъяты> дня. Процентная ставка по займу установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора возврат суммы займа и начисленных процентов производится единовременным платежом в размере 26 040 рублей, из которых 21 000 рублей – сумма займа, 5 040 рублей – проценты, начисленные на сумму займа.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства до момента возврата займа.

По заявлению ФИО1 он был включен в Список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования от несчастного случая за плату в размере 1099 рублей.

Кроме того на основании заявления ответчика он подключен к услуге «Будь в курсе» за 79 рублей.

Указанные денежные суммы были удержаны из суммы займа.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 <данные изъяты> ООО МКК «Кватро» перечислены денежные средства в сумме 19822 рубля.

Выпиской по счету карты, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, подтверждается перечисление ему денежных средств займа.

На основании договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило свои права требования к должникам в полном объеме АО «ЦДУ», в том числе по договору, заключенному с ФИО1.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право кредитора уступки прав (требований) по Договору третьим лицам предусмотрено условиями договора займа.

Из дела усматривается, что ответчик ФИО1, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), была ознакомлен со всеми условиями договора, выразил свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода, выпиской по счету карты ФИО1

В счет погашения долга ответчиком оплаты не произведены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей – задолженность по основному долгу, 5040 рублей – задолженность по процентам, 25 200 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1260 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора займа на указанных в нем условиях, суду представлено не было.

Вопреки доводов ФИО1 суду представлены доказательства заключения договора займа, перечисления денежных средств на счет его карты.

При заключении договора займа до ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размере процентной ставки, полной стоимости займа.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора, нарушающих права заемщика по делу не установлено.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного договора займа.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по договору займа, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

В силу приведенных выше положений закона, проценты, начисленные на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из размера суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, сумма заявленной ко взысканию пени чрезмерной не является, в связи с чем у суда не имеется оснований для её снижения. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением заявления о вынесении судебного приказа, направлением настоящего искового заявления ответчику, всего в размере 165,60 рублей. В материалах дела имеются документы, подтверждающие несение истцом указанных расходов.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Белому <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Белого <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, а всего взыскать 54 440 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Асадова