66RS0016-01-2025-001697-26

Дело № 2-1209/2025

Мотивированное решение составлено 26.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении залога транспортного средства, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении залога автомобиля ФИО4, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, возникшего на основании договора залога № № от 05.07.2020 на срок до 07.07.2025, уведомление о залоге № от 20.09.2024: залогодатель - ФИО3, залогодержатель - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 в иске указал, что 04.06.2024 между ним как покупателем и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ФИО4, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 руб. Согласно п. 4 договора, до заключения настоящего договора автомобиль не продан, не заложен, в споре или под арестом не состоит. В договоре содержится запись об оплате товара и переходе права собственности на транспортное средство от продавца к покупателю в момент подписания договора. 07.06.2024 транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на имя истца как нового собственника в органах ГИБДД. В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно общедоступной информации с сайта https://www.reestr-zalogov.ru, 20.09.2024 в отношении указанного автомобиля зарегистрировано уведомление о залоге № со следующими параметрами: залогодатель ФИО3, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО), основание – договор залога № № от 05.07.2020, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – 07.07.2025. Прекращение залога законодатель связывает с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества. На момент совершения сделки купли-продажи залог не был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные до 20.09.2024 не содержались в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, истец при приобретении заложенного транспортного средства был заверен об отсутствии залога и не имел возможности беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, достоверность заявленных сведений. У него не было оснований полагать, что транспортное средство обременено залогом. Покупка истцом залогового имущества отвечает признакам добросовестности, залог подлежит прекращению. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 100 ГПК РФ.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61, 66).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвоката (л.д. 17), в судебном заседании поддержал требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., в остальной части исковые требования не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением на момент рассмотрения дела, дополнительно пояснив, что истец нашел объявление о продаже спорного автомобиля по на сайте «Авито», встретился с ответчиком ФИО3 у автосалона «Белая башня», где они и заключили договор купли-продажи автомобиля. Ранее истец с ответчиком знаком не был.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений против иска в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли (л.д. 62, 64).

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, также, указав, что сведения о залоге автомобиля ФИО4, идентификационный номер (VIN): №, уведомление о залоге № от 20.09.2024, исключены из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества 31.10.2025 (л.д. 55-58, 63).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика ФИО3, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, по распоряжению заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 05.07.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 266 073 руб. на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых (л.д. 44-49).

В свою очередь ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки в соответствии с условиями кредитного договора.

В целях обеспечения своевременно и полного исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки ФИО4, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, залоговой стоимостью 245 000 руб.

В соответствии с п. 1. 5 данного договора залога, предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 данного договора залога, залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя, имеет право отчуждать или иным образом распоряжаться предметом залога с письменного согласия залогодержателя.

Залогодержатель имеет право передать свои права по кредитному и настоящему договорам другому лицу (п. 2.3.3 договора залога).

В соответствии с п. 5.7 данного договора залога в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора залогодержатель обеспечивает регистрацию уведомления о залоге предмета залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

04.06.2024 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 10), в соответствии с которым ФИО2 приобрел транспортное средство ФИО4, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи автомобиля от 04.06.2024 до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно информации ОМВД России «Артемовский» от 29.10.2025, карточке учета транспортного средства, с 07.06.2024 автомобиль ФИО4, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 35-36).

Согласно информации Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 27.10.2025, кредит по кредитному договору № от 05.07.2020 мигрировал 12.09.2024 из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». При переходе на обслуживание в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) договору присвоен № №, который является техническим номером для учета в программном обеспечении банка, первоначальный номер договора не меняется (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации залога автомобиля ФИО4, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, залогодержателем Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании договора залога № № от 05.07.2020 на срок до 07.07.2025, заключенного с ФИО3, регистрация сведений осуществлена 20.09.2024. Сведения о залоге данного автомобиля исключены из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества 31.10.2025 (л.д. 59-60, 60 оборот).

Таким образом, при совершении сделки 04.06.2024 по приобретению у ФИО3 автомобиля ФИО4, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ФИО2 действовал добросовестно, проявив должную предусмотрительность по выяснению обстоятельств нахождения в залоге либо в ином обременении данного автомобиля, и при отсутствии данной информации, в том числе, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты об отсутствии сведений о залоге в отношении спорного автомобиля приобрел данный автомобиль.

При этом, залогодержателем, на момент рассмотрения дела это Банк ВТБ (публичное акционерное общество), при наличии заинтересованности в сохранении предмета залога переданы сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества только 20.09.2024.

При совершении сделки ответчик ФИО3 не поставил истца в известность о наличии обременений, в том числе, в виде данного залога в отношении приобретаемого им автомобиля, о чем прямо указано в договоре купли-продажи автомобиля от 04.06.2024.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 беспрепятственно поставил автомобиль на учет в ГИБДД, фактически пользовались автомобилем, что, также, свидетельствует об отсутствии в ГИБДД сведений о наличии обременений на автомобиль на момент совершения сделки.

Ответчик Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не представил доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи ФИО2 знал или должен был знать о нахождении автомобиля в залоге у банка (кредиторов), то есть, доказательств, свидетельствующих об его недобросовестности как стороны сделки, при том, что обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит именно на данном ответчике.

Таким образом, залог вышеуказанного автомобиля является прекращенным, в связи с чем, сведения о залоге данного автомобиля подлежат исключению из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку, исковые требования на момент рассмотрения дела удовлетворены в добровольном порядке, то оснований для удовлетворения требований о прекращении залога автомобиля ФИО4, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, возникшего на основании договора залога № № от 05.07.2020 на срок до 07.07.2025, уведомление о залоге № от 20.09.2024: залогодатель - ФИО3, залогодержатель - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.

Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку, истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком Банком ВТБ (публичное акционерное общество) путем исключения сведений о залоге данного автомобиля из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества 31.10.2025, то есть, после предъявления иска, которое последовало 18.09.2025 (л.д. 25), при том, что истец еще 06.03.2025 обращался в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением с соответствующими требованиями (л.д. 13-14, 15), которое оставлено без удовлетворения, то понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом ФИО2 в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета ФИО1 от 17.09.2025 (л.д. 18).

Данные расходы истца являются необходимыми, поскольку понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенных права и законных интересов истца, в связи с чем, с учетом проделанной данным представителем истца объемом работы по делу (подготовка искового заявление, участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, устные консультации истца в ходе рассмотрения дела), а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчиков в размере 30 000 руб. по 15 000 руб. с каждого, что соразмерно стоимости юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Каких-либо доказательств несоразмерности стоимости данных услуг, представленных истцу его представителем ФИО1, ответчиками не представлено. Оснований для большего снижения размера данной суммы у суда, в том числе, в связи с отсутствием соответствующих доводов и доказательств со стороны ответчиков, не имеется.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 3 000 руб. по 1 500 руб. с каждого из ответчиков (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская