Решение по делу № 02-8861/2022 от 02.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИН 77RS0017-02-2022-001103-24

Дело № 2-8861/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, единолично, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8861/2022 по иску фио фио к Управлению Росреестра по Москве об обязании зарегистрировать переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве об обязании зарегистрировать переход права собственности, мотивируя требования тем, что 24 августа 2017 года между ООО «Объединенная управляющая компания «Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Объединенный городской», от имени и за счет которого по поручения ООО « Фаворит Хоум» и фио Фейзуллой фио был заключен договор № ОУК-ЦАР-5.1.-131 уступки прав требований по договору № ЦДТН- 1/22-05-14 об участии в долевом строительстве от 22 мая 2014 года.

На основании п. 1.1. вышеуказанного договора истец принял имущественные права в отношении квартиры № 131, расположенной по адресу: адрес.

Имущественные права на объект первоначально были закреплены в договоре № ЦДТН-5.1/22-05- 4 об участии в долевом строительстве от 22 мая 2014 года между ООО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Техинвест-Недвижимость», который был зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 03 июня 2014 года.

В соответствии с п. 2.3. договора№ ОУК-ЦАР-5.1.-131 от 24.08.2017 г. истец обязан был оплатить за уступку денежные средства в размере сумма - за счет собственных средств, и сумма — за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк.

На основании Справки ПАО Сбербанк от 11.09.2017 г. и платежного поручения № 41620 от 4.09.2017 обязательство истца по оплате договора № ОУК-ЦАР-5.1.-131 от 24.08.2017 г. были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору № ОУК-ЦАР- 5.1.-131 от 24.08.2017 г. от 11.09.2017 г. и актом сверки взаиморасчетов по договору № ОУК-ЦАР-5.1.-131 от 24.08.2017 г.

На основании уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 11 февраля 2021 г., истец обратился в СМФЦ адрес с заявлением от 02.02.2021 г. № MFC-0558/2021-173161 о регистрации права собственности в отношении квартиры № 131, расположенной по адресу: адрес., регистрация права собственности была приостановлена по причине отсутствия правоустанавливающего документа, содержащего характеристики объекта.

Однако, регистрация права собственности на вышеуказанный объект была приостановлена.

Со стороны истца были запрошены документы, подтверждающие возникновения права собственности у ООО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Объединенная управляющая компания «Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Объединенный городской».

Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана по акту приема — передачи, вместе с тем невозможность зарегистрировать право собственности нарушает права истца как собственника в отношении квартиры, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представителем ответчика в адрес суда направлены возражения на иск, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на новою участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и только с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из правового определения уступки прав требования, можно сказать, что существуют два основных условия:

-можно уступить только полностью оплаченную квартиру

-уступка прав возможна только до передачи квартиры по акту.

Следовательно, уступить право требования по договору участия в долевом строительстве возможно только до момента подписания сторонами передаточного акта. Как только акт приема - передачи подписан, с юридической точки зрения, застройщик и покупатель (дольщик) признают создание этого объекта.

Кроме того, необходимо отметить, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес. Дом 3. Корпус 2 с кадастровым номером 77:05:0010002:5837, в котором находится указанная квартира был введен в эксплуатацию уже в 2016 году, а договор уступки был заключен лишь в 2017 году, что противоречит правовой сущности уступки, поскольку при подписании акта само право требование передачи квартиры реализуется и уступать фактически нечего.

02.02.2021 истец обращался в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект с КН 77:05:0010002:5968.

10.08.2021 ему было отказано в проведении указанных регистрационных действий, поскольку в соответствии с ч.1 ст.8 Закона о долевом участии передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, однако в материалы дела не был представлен акт приема-передачи указанного недвижимого имущества от застройщика к заявителю. Данный отказ заявителем не был оспорен в судебном порядке в установленный законом срок.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 августа 2017 года между ООО «Объединенная управляющая компания «Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Объединенный городской», от имени и за счет которого по поручения ООО «Фаворит Хоум» и фио Фейзуллой фио был заключен договор № ОУК-ЦАР-5.1.-131 уступки прав требований по договору № ЦДТН- 1/22-05-14 об участии в долевом строительстве от 22 мая 2014 года.

На основании справки ПАО Сбербанк от 11.09.2017 г. и платежного поручения № 41620 от 4.09.2017 обязательство истца по оплате договора № ОУК-ЦАР-5.1.-131 от 24.08.2017 г. были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору № ОУК-ЦАР- 5.1.-131 от 24.08.2017 г. от 11.09.2017 г. и актом сверки взаиморасчетов по договору № ОУК-ЦАР-5.1.-131 от 24.08.2017 г.

Регистрация права собственности на вышеуказанный объект была приостановлена.

10.08.2021 ФИО1 ответчиком было отказано в проведении указанных регистрационных действий, поскольку в соответствии с ч.1 ст.8 Закона о долевом участии передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, однако в материалы дела не был представлен акт приема-передачи указанного недвижимого имущества от застройщика к заявителю.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана по акту приема — передачи, вместе с тем невозможность зарегистрировать право собственности нарушает права истца как собственника в отношении квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на регистрацию права собственности на спорное жилое помещение, поскольку фактически объект долевого участия застройщиком ФИО1 передан не был, как следствие титульным собственником данного жилого помещения до момента передачи ФИО1 является застройщик многоквартирного дома. Вместе с тем ФИО1 вправе зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости после его фактической передачи от застройщика по соответствующему акту-приема передачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Управлению Росреестра по Москве об обязании зарегистрировать переход права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2022.

Судья: фио