Решение по делу № 2-156/2023 от 25.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-156/2023

УИД 78RS0017-01-2022-003142-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «Спортивный Комплекс «Юбилейный» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, в порядке возмещения ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия 28 января 2021 года с участием автомобиля МЕРСЕДЕС Бенц, государственный регистрационный знак X585CT178, принадлежащего ООО «СК «Юбилейный», под управлением виновника ДТП ФИО2, и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Терамонт, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением <ФИО>13., в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения, повлекшие его полную гибель, просил о взыскании с ответчика, как работодателя причинителя вреда, разницы между определенной на основании заключения судебной экспертизы (л.д. 182) доаварийной стоимостью автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Терамонт в размере 2 921 000 рублей и выплаченным по соглашению со страховщиком ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» от 24 июня 2021 года страховым возмещением в размере 1 902 124 рубля 08 копеек, что составляет 1 018 875 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 489 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования в их уточненном виде поддержал. и, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Спортивный Комплекс «Юбилейный» – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представленных письменных возражений, согласно которым вина водителя ООО «Спортивный Комплекс «Юбилейный» <ФИО>14 в произошедшем ДТП материалами дела об административном правонарушении не подтверждена, следовательно распределение суммы ущерба должно распределяться между обоими участниками ДТП. Доказательств наступления полной конструктивной гибели стороной истца не представлено, проведенной по делу судебной экспертизой определено, что восстановительный ремонт транспортного средства целесообразен, в связи с чем страховой выплаты по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в размере 1 902 124,08 руб. достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Терамонт, стоимость которой судебной экспертизой определена в размере 1 848 210 руб.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - водитель ООО «Спортивный Комплекс «Юбилейный» ФИО2, а также страховщик истца ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, своего отношения к исковым требованиям не выразили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля МЕРСЕДЕС Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СК «Юбилейный», под управлением состоящего в трудовых отношениях с ООО «СК «Юбилейный» водителя <ФИО>15 и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Терамонт, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением <адрес>

В результате указанного ДТП автомобилю истца ФОЛЬКСВАГЕН Терамонт были причинены технические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 28 января 2021 года установлено, что водитель МЕРСЕДЕС Бенц, выбрал скорость движения которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН Терамонт.

27 апреля 2021 года истец обратился к страховщику - ПАО «Группа «Ренессанс Страхование», застраховавшему транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН Терамонт по договору добровольного имущественного страхования № 002АТ-20/0169549 от 27.08.2020 по рискам «Ущерб», «Угон/хищение», с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ходе урегулирования страхового случая 24 июня 2021 года между истцом и ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» было заключено соглашение № 002АS21-02248 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. В пункте 1.1 Соглашения стороны определили, что произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства в соответствии с условиями страхования. При этом стоимость транспортного средства в целях восстановления определена в размере 1 663 180 руб., а размер подлежащего выплате страхового возмещения – 1 902 124,08 руб. Указанная сумма перечислена страхователю 15 июля 2021 года платёжным поручением № 363.

В связи с противоречиями в позициях сторон относительно причин возникновения дорожно-транспортного происшествия, объема полученных повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, его целесообразности судом была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «СИНЭО» № 3223/2022 - 2-3273/2022 от 30 ноября 2022 года в действиях водителя автомобиля МЕРСЕДЕС Бенц, усматривается несоответствие требованиям пп. 10.1 ч. 1 ПДД РФ. При своевременном выполнении требований пп. 10.1.ч.1 ПДД РФ, у водителя автомобиля МЕРСЕДЕС Бенц имелась объективная возможность предотвратить ДТП, выбрав безопасную скорость движения с учетом состояния дорожного покрытия, не допустив заноса своего транспортного средства. Решить вопрос о наличии (отсутствии) y водителя автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Терамонт технической возможности предотвратить столкновение не представилось возможным. Непосредственной причиной ДТП, с технической точки зрения, послужило несоответствие требованиям пп. 10.1.ч.1 ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля МЕРСЕДЕС Бенц. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН Терамонт в результате механических повреждений в ДТП 28 января 2021 года составляет 1 848 210 рублей. При этом восстановительный ремонт автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Терамонт, по мнению экспертов, является экономически целесообразным, так как условия полной гибели транспортного средства не выполняются, производить расчет стоимости годных остатков не требуется.

Выводы проведённой по делу судебной экспертизы подтвердил эксперт ФИО5 в ходе допроса в судебном заседании.

Оценивая заключение экспертизы, определяя полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, ответчиком данное заключение не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определенная по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 848 210 рублей возмещена истцу в виде выплаты страхового возмещения страховщиком в сумме, превышающей указанную стоимость - 1 902 124,08 руб., в связи с чем оснований для возмещения ущерба с причинителя вреда - владельца транспортного средства ООО «СК «Юбилейный» в каком-либо ином размере суд не находит.

Доводы истца о наступлении полной конструктивной гибели автомобиля опровергаются выводами проведенной судебной экспертизы, а также истребованными в материалы дела Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 045 от 12.04.2019, являющимися частью договора страхования, заключенного с истцом. Согласно пункту 11.22 Правил если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. Договором страхования страховая сумма определена в размере 2 548 700 рублей, следовательно 75% от указанной суммы составит 1 911 525 рублей, что не превышает определенную по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 848 210 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 28 явная 2021 года и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спортивный Комплекс «Юбилейный» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин