УИД 63RS0№-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Борское Самарской области 14 октября 2022 года
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
при секретаре Авдеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-362/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-начальнику ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указал на то, что 30.12.2021 судебным приставом ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО4, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вопреки требованиям законодательства в области исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ему, как должнику, не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности, постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем было нарушено его право на добровольное погашение задолженности в предоставленный для этого срок. О существовании данных постановлений ему стало известно с портала государственных услуг. ФИО1 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора, отменить указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании данного постановления прекратить.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены: судебный пристав – исполнитель ФИО3, ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, а также старший судебный пристав-начальник ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения слушания по делу, просил о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представители административных соответчиков ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области и старший судебный пристав-начальник ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, вместе с тем от старшего судебного пристава ФИО2 поступил отзыв, согласно которому она возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в них отказать, поскольку спорное постановление отменено, исполнительное производство прекращено.
Представитель административного соответчика - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, полагаются на вынесение решения на усмотрение суда.
Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
23 марта 2020 года на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 24.03.2020 простым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе.
Пунктом 2 постановления от 23.03.2020 г., в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
6 августа 2020 года в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом отделения.
29 декабря 2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 было окончено исполнительное производство №-ИП от 23 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей, на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
30 декабря 2021 года судебным приставом - исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Денежные средства по указанному исполнительному производству не взыскивались.
ФИО1 в отделение судебных приставов не обращался, об изменении места жительства не уведомлял, заявление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора не предоставлял.
Из административного искового заявления судебному приставу-исполнителю стало известно, что должник не проживает по указанному в исполнительном документе адресу. Что позволяет сделать вывод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства могло быть не получено адресатом, а значит, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.
Согласно пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в данном случае – руководитель ГУФССП России по Самарской области – главный судебный пристав Самарской области либо его заместители.
В связи с этим на имя руководителя Главного управления 09.09.2022 была направлена служебная записка с объяснением обстоятельств исполнительного производства и просьбой отменить постановление № от 06.08.2020 о взыскании исполнительского сбора.
09.09.2022 заместителем руководителя Главного управления принято решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
15 сентября 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП прекращено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении заявитель должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Однако, согласно материалам дела, ФИО1 при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.
Денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались, 24 марта 2020 года ФИО1 направлено постановление о возбуждении данного исполнительного производства простым почтовым отправлением, а постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. отменено 9 сентября 2022 года, меры, ограничивающие права ФИО1, не применялись.
Доказательств добровольного исполнения постановления, вынесенного инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. материалы дела не содержат.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение постановления инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, прав и интересов административного истца не нарушают.
Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку оспариваемое постановление отменено и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск к ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-начальнику ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Малкина
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.