Дело №2-1534/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новосибирск 23 апреля 2025 года
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Гудковой А.А., при секретаре судебного заседания Акимове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил :
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 954 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 098 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.
В соответствии с договором страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП было признано страховым случаем. Ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 400 000 руб.
Автомобиль <данные изъяты> был приобретен в лизинг, лизингополучателем является ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «КОРУНА». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 354 900 руб. После выплаты страхового возмещения в сумме 1 354 900 руб., к истцу перешло право требования ущерба в порядке суброгации. Итого истец получил 400 000 руб. от ПАО СК «Росгосстрах», оставшаяся часть в размере 954 900 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда.
Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор добровольного страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страхователем является ООО «Балтийский лизинг», выгодоприобретателями - ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «КОРУНА».
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 (работодатель ООО «Транспортно-экспедиционная компания «КОРУНА»).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Доказательств обратного суду не представлено.
Страховой компании от ООО «Балтийский лизинг» поступило уведомление о переходе права собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... - ООО «Транспортно-экспедиционная компания «КОРУНА», в связи с чем, права и обязанности по полису ... от ДД.ММ.ГГГГ также перешли к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «КОРУНА».
Представитель ООО «Транспортно-экспедиционная компания «КОРУНА» обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение ООО «Сибирская ассистанская компания», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 3 335 904 руб.
Указанное ДТП ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было признано страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «КОРУНА» заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому страховое возмещение за вычетом специальной франшизы, стоимости остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования и в соответствии со страховым актом составляет 1 354 900 руб.
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 354 900 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 954 900 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Признание иска является правом стороны ответчика.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд не усматривает препятствий для принятия признания иска, права иных лиц признание иска не нарушены, последствия признания иска разъяснены в судебном заседании, признание иска занесено в протокол, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 24 098 рублей (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 954 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 098 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2025 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова