Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2025

66RS0006-01-2025-000126-31

№ 2-2732/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 16 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при помощнике судьи Денисламове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор < № >. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) < № > от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору < № > от 16.05.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 130237 руб. 01 коп., определенной на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

На основании судебного приказа < № > от 15.06.2017 с ответчика взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору < № > и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 130237 руб. 01 коп. Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме 11.02.2022. Поскольку должником обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом, которые за период с 13.05.2015 по 11.02.2022, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу составили сумму 294985 руб. 09 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 13.05.2015 по 14.06.2017 составили 22204 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 11.02.2022 в размере 38036 руб. 33 коп., рассчитанные из взысканной судебным приказом суммы. Указанные суммы процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 381 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп. истец просит взыскать с ответчика. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее в установленные договором сроки и размере, а в случае нарушения условий договора по требованию кредитной организации досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты < № >, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в сумме 100000 рублей под 44,9% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа не позднее 15 числа каждого месяца (л.д. 17).

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (в настоящее время ООО ПКО «АФК») был заключен договор < № > уступки требования (л.д. 25-35), по условиям которого права требования по кредитному договору < № > от 16.05.2013 были переданы истцу.

Согласно приложению < № > к договору уступки требования от 12.05.2015 размер задолженности по кредитному договору < № > от 16.05.2013 на дату уступки составил 130237 руб. 01 коп. (л.д. 33-35).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец является надлежащим и на основании договора < № > уступки требования от 12.05.2015 вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по кредитному договору < № > от 16.05.2013 в сумме уступленных прав, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

15.06.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга №2-423/2017, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 16.05.2013 за период с 16.05.2013 по 12.05.2015 в сумме 130237 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1902 руб. 37 коп., всего 132139 руб. 38 коп. (л.д. 43).

На основании судебного приказа №2-423/2017 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 81864/17/66006-ИП.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, задолженность по основному долгу в рамках договора об использовании кредитной карты < № > от 16.05.2013 была погашена ответчиком в полном объеме путем внесения платежей в счет исполнения судебного приказа №2-423/2017, в соответствии со справкой, погашение задолженности в полном объеме состоялось 11.02.2022 (л.д. 15-16).

Ответчиком доказательств обратного не представлено, так же как не представлено и доказательств погашения задолженности в иные сроки и в ином размере.

Согласно представленным расчетам стороны истца, за период с 13.05.2015 по 11.02.2022 у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 294985 руб.09 коп., за период с 13.05.2015 по 14.06.2017 – по уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 204 руб. 52 коп., за период с 15.06.2017 по 11.02.2022 – по уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 38036 руб. 33 коп.

Оснований полагать представленный расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен.

Каких-либо возражений либо иного расчета размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм процентов по кредитному договору.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные суммы до момента фактического исполнения настоящего решения суда суд не усматривает.

Как следует из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В данном случае, суд, взыскивая проценты по статьям 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по соглашению о предоставлении кредитной карты до момента ее фактического погашения, обеспечил покрытие инфляционных потерь взыскателя, иного не доказано.

Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденные суммы процентов не имеется, данное требование является неправомерным, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Списком < № > от 11.04.2025 подтверждается несение истцом почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 100 руб. 80 коп. (л.д. 40-42).

Платежным поручением < № > от 10.04.2025, платежным поручением < № > от 11.12.2024 подтверждается уплата ООО ПКО «АФК» государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 11381 руб. 00 коп. (л.д. 5,6).

Таким образом, поскольку исковые требования фактически удовлетворены (отказано лишь в удовлетворении требования о начислении процентов до дня фактического исполнения решения суда), с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11381 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 16 мая 2013 года в размере: 294985 руб. 09 коп.- проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 11 февраля 2022 года, 22204 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 14 июня 2017 года, 38036 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2017 года по 11 февраля 2022 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 11381 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Л.Н. Тарасевич