ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново 19 августа 2023 года
Октябрьский районный суд города Иваново (адрес суда: <...>)
в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.Ж.У.,
защитника Дадашова Э.Д.О.,
переводчика - ФИО2 (узбекский язык),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении
ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, гражданина Узбекистана, паспорт FA7159500 от ДД.ММ.ГГГГ МВД 14401, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 ФИО3, являясь иностранным гражданином (Узбекистан), совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в швейном производстве, расположенном по адресу: <адрес> при проверке документов установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 ФИО3 не выехал с территории РФ по истечении установленного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, если указанный срок продлен не был, или выдано разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.
На основании ч.5 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона
В соответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока проживания в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.
В судебном заседании положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 А.Ж.У. были разъяснены, отводов не заявлено. По ходатайству допущен защитник Дадашов Э.Д.О., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено, ходатайств не имеется.
В судебном заседании ФИО1 А.Ж.У. с вменяемым нарушением согласился, вину признал, пояснил, что знал о необходимости выезда после определенного срока, однако не выехал в связи с отсутствием в то время денежных средств, в настоящее время они у него имеются. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал и он и переводчик, содержание протокола переводчиком ему переведено. Пояснил, что протокол в отношении него составлялся ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник Дадашов Э.Д.О., допущенный по ходатайству ФИО1 А.Ж.У. участию в судебном заседании, поддержал признательную позицию ФИО1 А.Ж.У., просил не применять такое дополнительное наказание как выдворение, ограничиться штрафными санкциями, поскольку после въезда в РФ ФИО1 А.Ж.У. предпринимались попытки получить патент на работу, однако ему было отказано по формальным основаниям. Кроме того, родственниками ему приобретен билет на ДД.ММ.ГГГГ в Узбекистан. В дальнейшем ФИО1 А.Ж.У. планирует работать в Российской Федерации, однако в случае назначения выдворения, въехать в ближайшие пять лет он не сможет. Также указал, что ФИО1 А.Ж.У. не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, переводчика также не было, данных переводчика не имеется. Дата протокола указана как ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 А.Ж.У., его защитника, суд приходит к следующим выводам.
Вина ФИО1 А.Ж.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; объяснениями ФИО1 А.Ж.У. в судебном заседании, согласно которым о необходимости выезда в определенную дату ему было известно, вину в совершении административного правонарушения он признал; сведениями электронных баз данных АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым ФИО1 А.Ж.У. въехал в РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем на территории РФ находится незаконно без уважительных причин; копией паспорта гражданина Узбекистан на имя ФИО4 А.Ж.У., копией договора о предоставлении койко-места от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, бланком уведомления.
Мнение защитника о том, что дата правонарушения указана неверно является несостоятельным, поскольку 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ истекают именно ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо переносов последнего срока в данном случае законом не предусмотрено.
Доводы защитника о том, что имелись нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из пояснений ФИО1 А.Ж.У. в судебном заседании следует, что протокол и другие документы составлялись в его присутствии и в присутствии переводчика, содержание протокола ему было переводчиком также переведено. Подписка ФИО1 А.Ж.У. о разъяснении ему прав, а также подписка переводчика о разъяснении ему прав и ответственности имеется.
Указание в протоколе даты его составления ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, поскольку ФИО1 А.Ж.У. факт составления протокола именно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, вина ФИО1 А.Ж.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлена. Суд квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины в совершении административного правонарушения, молодой возраст, совершение административного правонарушения впервые, небольшой по времени срок в течение которого ФИО1 А.Ж.У. не выехал за пределы РФ.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Учитывая, что срок пребывания в Российской Федерации ФИО1 А.Ж.У. истек, законных оснований для его нахождения в РФ более не имеется, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему санкции в виде штрафа.
В то же время назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ст. 2.18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Суд учитывает, что ФИО1 А.Ж.У. предпринимались попытки получить патент для осуществления трудовой деятельности в РФ, также небольшой срок, в течение которого он не выехал из Российской Федерации, в связи с чем оснований, свидетельствующих о действительной необходимости назначения ФИО1 А.Ж.У. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судом не установлено.
На основании изложенного суд считает возможным не применять к ФИО1 А.Ж.У. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф перечислить: получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН – <***>, КПП - 370201001, Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области, номер счета получателя платежа 03100643000000013300, БИК 012406500, кор/с 40102810645370000025, ОКТМО 24701000, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18891379990003477220.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г Иваново, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.С. Высоких