Дело № 7-1917/23
В районном суде № 12-570/23 судья Петий С.С.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> рассмотрев 08 августа 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1 <...>, <дата> г.р., уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции <...>. от <дата> №..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 00 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он управлял автомобилем Хендай, госномер №... не имея права управления, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Защитник <...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что согласно п. 12 ст. 25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российский национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи. П. 13 запрещает использование национальных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством. Национальное водительское удостоверение было получено ФИО1 ранее гражданства РФ. В законодательстве не указаны конкретные время и период, в течение которых необходимо произвести замену удостоверения. Событие административного правонарушения отсутствует.
ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Защитник <...>. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ФИО1 имеет двойное гражданство – РФ и Таджикистана, не проживает постоянно на территории РФ, в настоящее время находится на территории Таджикистана, законодательством России разрешено использование иностранными гражданами национальных водительских удостоверений, коммерческую деятельность, связанную с использованием перевозок, ФИО1 не осуществляет. Позицию защиты подтверждает письмо Генеральной прокуратуры РФ, которое приобщено к материалам дела.
Защитой представлена для обозрения суду копия паспорта гражданина Таджикистана ФИО1 и копия национального водительского удостоверения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе ФИО1 и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона не были выполнены Невским районным судом Санкт-Петербурга.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сослался на наличие водительского удостоверения гражданина респ. Таджикистан, его пояснения не были оценены и мотивированно опровергнуты в ходе рассмотрения дела, должностным лицом не были исследованы обстоятельства дела.
Невский районный суд, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, исходя из того, что ФИО1 на момент <дата> не являлся гражданином Таджикистана, а только лишь гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории РФ.
Однако, правовые основания для необходимости замены национального водительского удостоверения гражданина респ. Таджикистан на национальное водительское удостоверение Российской Федерации гражданином, имеющим двойное гражданство, должностным лицом и судом исследованы не были.
Ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения».
Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается РФ только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом.
В соответствии с ст.1 п. 5 Договора между Российской Федерацией и респ. Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства, лицо, состоящее в гражданствах обеих стран и постоянно проживающее на территории одной из них, осуществляет права и обязанности, вытекающие из гражданства страны постоянного проживания с момента приобретения им статуса постоянно проживающего на ее территории.
Пунктом 2 ст. 3 Договора установлено, что без ущерба для положений настоящего Договора лицо, состоящее в гражданстве обеих стран, не может одновременно осуществлять права и обязанности, вытекающие из гражданства обеих сторон договора.
Положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 25.06.2022) "О допуске к управлению транспортными средствами», не содержат разъяснений на случай управления транспортным средством лицом, имеющим двойное гражданство и не проживающим постоянно на территории РФ.
Согласно п. 12 ст. 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения", лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушения требований КоАП РФ, допущенные в ходе рассмотрения дела, не были устранены районным судом, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции <...>. от <дата> №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года по жалобе на вышеуказанное постановление – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья И.Е.Калинина