Судья Домрачева О.Н. дело № 33-2102/2023

УИД 12RS003-02-2023-002548-12 (дело № 2-2993/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Клюкиной О.В.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление заместителя прокурора Республики Марий Эл, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <№>) обеспечить ребенка-инвалида ФИО1, <дата> года рождения, свидетельство о рождении от <дата> серии I-ЕС <№>, техническим средством реабилитации – (23-01-04) креслом-стулом с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, в соответствии с действующей программой реабилитации и абилитации ребенка-инвалида.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Республики Марий Эл, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, в котором просил обязать ответчика обеспечить ребенка-инвалида ФИО1 техническим средством реабилитации - (23-01-04) креслом-стулом с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, в соответствии с действующей программой реабилитации и абилитации ребенка-инвалида.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру Республики Марий Эл поступило заявление ФИО2 о содействии в обеспечении ее несовершеннолетнего сына ФИО1 техническим средством реабилитации. В ходе проверки установлено, что ФИО1 установлена категория «ребенок-инвалид». Ответчику неоднократно поступали заявления об обеспечении несовершеннолетнего ребенка креслом-стулом в соответствии с программой реабилитации и абилитации ребенка-инвалида, однако до настоящего времени ребенок данным техническим средством не обеспечен, что влечет ограничение его жизнедеятельности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на невозможность обеспечения ФИО1 креслом-стулом, соответствующим параметрам, указанным в индивидуальной программе реабилитации и абилитации ребенка-инвалида ФИО1, так как данное медицинское изделие с указанными характеристиками не производится в Российской Федерации, поэтому не может быть приобретено. От альтернативных вариантов обеспечения ребенка-инвалида медицинским изделием законный представитель ФИО2 отказалась.

В возражениях на апелляционное представление ФИО3 указала, что все параметры и характеристики технического средства реабилитации – кресла-стула, указанные в индивидуальной программе реабилитации и абилитации ФИО1, соответствуют его актуальному состоянию, имеющимся у него заболеваниям и дефектам, его антропометрическим данным.

Выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, прокурора Новосёлова А.С. и третьго лица ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, <дата> года рождения, является ребенком-инвалидом (справка серии <№> <№>) и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов.

22 декабря 2022 года ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации <№>, в соответствии с которой предусмотрено предоставление несовершеннолетнему технического средства реабилитации за счет средств федерального бюджета в виде: (23-01-04) кресла-стула с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП.

Вышеуказанное техническое средство реабилитации включено в Федеральный перечень и предоставляются за счет средств федерального бюджета, что не оспаривалось ответчиком.

9 января 2023 года ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл с заявлением об обеспечении его техническими средствами реабилитации, в том числе креслом-стулом с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП.9 января 2023 года ФИО1 уведомлен о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе креслом-стулом с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП.

Однако на момент рассмотрения дела в суде ребенок-инвалид необходимыми для его восстановления техническими средствами реабилитации обеспечен не был.

Установив указанные обстоятельства суд, руководствуясь положениями статей 1, 2, 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором в интересах несовершеннолетнего ФИО1 исковых требований и возложении на ответчика обязанности обеспечить ребенка-инвалида техническим средством реабилитации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их верными, поскольку приведенные выше выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Кресло-стул с санитарным оснащением входит в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р.

Кроме того, кресло-стул с санитарным оснащением с номером вида технического средства реабилитации (изделия) и его наименования 23-01-04 входит в утвержденную приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 года № 86н классификацию технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р.

Несовершеннолетний ФИО1 не был обеспечен ответчиком техническим средством реабилитации, в то время как предусмотренная законом процедура предоставления инвалидам технических средств реабилитации направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека).

Довод жалобы об отсутствии у производителей кресла-стула с указанными в индивидуальной программе реабилитации и абилитации ФИО1 характеристиками и невозможности в связи с этим его приобретения не могут освобождать ответчика от обязанности по обеспечению ФИО1 необходимым техническим средством реабилитации в соответствии с действующей индивидуальной программой реабилитации и абилитации и умалять право инвалида на бесплатное обеспечение таким средством. Оснований для освобождения ответчика от обязанности предоставить ребенку-инвалиду техническое средство реабилитации в законе не предусмотрено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Клюкина

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Скворцова

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 29 сентября 2023 года.