Дело №5-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 марта 2023 года пос.Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Тихонова Ирина Анатольевна, рассмотревв судебном заседании в помещении Коношского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России по Коношскому району, в отношении И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

И.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.

Заслушав И.В., исследовав письменные доказательства, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут И.В., находясь в общественном месте возле дома по адресу: <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения тем самым нарушив общественный порядок и общественную нравственность, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако на законное требование сотрудника полиции - УУП ОМВД России по Коношскому району ФИО1 предусмотренное п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ответил категорическим отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

И.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.В. обратился в полицию о его избиении и о том, что ему требуется медицинская помощь; рапортами УУП ОМВ ОМВД России по Коношскому району Д России по Коношскому району ФИО1, и водителя обеспечения СОГ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, совместно с ФИО2 по сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 50 минут, о том, что у кафе <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес> произошла драка и И.В. требуется медицинская помощь, прибыв на место обнаружили, что возле кафе лежит мужчина, И.В., рядом находились медицинские работники на своём служебном автомобиле. Фельдшер медицинской помощи пытался оказать помощь лежащему на земле И.В., однако он отмахивался руками и кричал, что ему медицинская помощь не нужна, при этом находился в сильном алкогольном опьянении. После чего они (сотрудники полиции) подняли И.В., и проследовали в ОМВД России по Коношскому району для дальнейшего разбирательства. Он, ФИО1, исполнял служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находился в форменном обмундировании, предложил пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения и проследовать в здание СП <адрес>, на что И.В. согласился, был составлен протокол в отношении И.В. о направлении на медицинское освидетельствование, который И.В. подписал. По прибытию в отделение скорой помощи И.В. предложил пройти медицинское освидетельствование под видеокамерой, И.В. первично прошёл (продулся) медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако через 20 минут ему фельдшер СП предложил пройти повторно медицинское освидетельствование, на что И.В. категорически отказался, достал свой телефон стал снимать на видео сотрудников полиции и сотрудников СП. Так же И.В. требовал в грубой форме, чтобы сотрудники СП и сотрудники полиции сами проходили медицинское освидетельствование. ФИО1 неоднократно говорил И.В. убрать телефон и пройти повторное медицинское освидетельствование, на что И.В. категорически отказался. После чего И.В. неоднократно предлагалось пройти в служебный автомобиль, он отказался, в отношении И.В. была применена физическая сила; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пройти освидетельствование согласился, основания направления: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении И.В. проведено в помещении ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, исследование анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 06 мин, второе исследование И.В. пройти отказался, дата окончания освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 23 мин.; чеком прибора алкотектор, с результатами анализа-0,93 мг/л; письменными объяснениями И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью он был в клубе <данные изъяты> употреблял спиртные напитки, упал, ударился, бдительность притупилась и он позвонил по номеру 112, о том, что к нему приезжала скорая помощь он не помнит, А к нему физической силы не применял.

Письменные материалы дела подтверждают указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии И.В. и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ И.В. разъяснены.

Рапорт УУП ОМВД России по Коношскому району ФИО1, имеющийся в материалах дела, составлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение в действиях И.В., порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует определенную процедуру составления рапорта сотрудниками полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, а также их регистрацию в книге сообщений о преступлениях.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административномправонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия И.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность И.В., его материальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

И.В. совершил административное правонарушение против порядка управления, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности И.В., считаю возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания способен достичь целей, установленных в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, Наименование банка получателя- Отделение Архангельск Банка России, БИК 011117401, ОКТМО 11622151, УИН 18880429230297631586.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течении десяти суток с момента получения копии данного постановления.

Судья И.А. Тихонова