Дело № 2-1168/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 августа 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом. В соответствии с договором уступки прав требования от 15.10.2015 г. ООО «Вера» уступило свои права по договору микрозайма № Ц00028748 от 19.09.2015 г. ФИО3, который в соответствии с договором уступки прав требования от 15.10.2015 г. уступил свои права истцу по договору микрозайма № Ц00028748 от 19.09.2015 г. 19.09.2015 г. ответчик взял по договору микрозайма № Ц00028748 денежные средства в сумме 5000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,9 % в день от суммы займа в срок 03.10.2015 г. Общий размер процентов за период с 19.09.2015 г. по 01.12.2017 г. составляет 5000 руб. х 1,9% х 805 дней = 76475 рублей. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 5000 рублей не возвратил, общий размер процентов составляет 76475 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 5000 рублей и проценты по договору займа в сумме 76475 рублей, а всего 81475 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил в иске отказать, поскольку он является банкротом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19.09.2015г. между ООО Микрофинансовая организация «Вера» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор микрозайма № Ц00028748, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 5000 рублей под 693,5% годовых (1,9 % в день) на срок 14 дней, то есть не позднее 03.10.2015г. (л.д.12-14, 91-94, 105-106).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 5000 рублей ООО МФО «Вера» выполнены надлежащим образом, 19.09.2015г. денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 28197 от 19.09.2015 г. (л.д.15).

15.10.2015г. ООО Микрофинансовая организация «Вера» на основании договора уступки прав (требований) уступило ФИО3 права требования по договору займа от 19.09.2015 г. № Ц00028748 в отношении должника ФИО1, в соответствии с которым к последнему перешли все права требования, принадлежавшие ранее ООО Микрофинансовая организация «Вера» (л.д.8-9).

15.10.2015г. ФИО3 на основании договора уступки прав требования и акта приема-передачи к договору уступки уступил ФИО2, ОГРНИП <***>, права требования по договору займа от 19.09.2015 г. № Ц00028748 в отношении должника ФИО1, в соответствии с которым к последней перешли все права требования, принадлежавшие ранее ФИО3(л.д. 10, 46-47).

Из представленных документов следует, что обязанности по договору микрозайма ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2022 г. судебный приказ от 02.03.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.7, 95-97, 107, 130).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2016г. по делу № А14-11455/2016 принято заявление ФИО1 о признании его банкротом. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2016г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2017г. и от 27.02.2017г. установлены требования кредиторов АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России». Определением от 19.06.2017г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017г. завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 (л.д. 58-62, 151-198).

Главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ предусмотрено банкротство гражданина.

В соответствии с п. 2 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст.213.28 № 127-ФЗ).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 ст.213.28 № 127-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из договора микрозайма, прекращается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок исполнения обязательства ответчиком ФИО1 по договору микрозайма - 03.10.2015г., ИП ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа 26.02.2018., с настоящим иском обратилась 17.08.2022г., 08.11.2017г. завершена процедура реализации имущества должника, с заявлением в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору не обращалась, хотя как профессиональный участник коммерческих взаимоотношений должна была знать о том, что в отношении ФИО1 введена процедура банкротства и реализации имущества. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1, поэтому в иске следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и процентов за пользование микрозаймом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 24.08.2023г.