УИД:23RS0035-01-2023-000039-89

к делу 2-225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 21 февраля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

представителя истца- ст. помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидова Р.Ю.,

ответчика (посредством ВКС) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

установил:

Прокурор обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением в интересах министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 342 641 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края причинен ущерб в размере 342 641 руб. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела представителем потерпевшей стороны не заявлялся.

Представитель истца - старший помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, мотивируя изложенными в иске обстоятельствами.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что вступившим в законную силу приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО4 прибыл на участок местности, расположенный на территории Новопокровского участкового лесничества - квартал 38А (выделы №№, 31), имеющего кадастровый №, отнесенного к категории земель лесного фонда в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты, на котором произрастают лесные насаждения, отнесенные к категории ценных лесов, где приступили к заготовке древесины, действуя, на основании разрешения о возможности осуществления заготовки и сбора валежника № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что под валежником понимаются лежащие на поверхности земли остатки стволов деревьев, сучьев, не являющиеся порубочными остатками и образовавшиеся вследствие естественного отмирания деревьев, при их повреждении вредными организмами, буреломе, снеговале.

В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, заведомо зная о незаконном характере своих действий, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный, противоправный характер своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарной растительности, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарной растительностив нарушение ст. ст. 29, 29.1, 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 2.1 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О порядке заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов и порядке заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений для собственных нужд граждан», а так же не имея оснований на производство спиливания, то есть отделения деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, с использованием цепной бензиновой пилы марки «ИЖ БП-450Б», ФИО1 произвел спиливание до полного прекращения роста 9-ти деревьев, которые в соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ относятся к деревьям семейства Маслиновых Oleaceae рода Ясень FraxinusL., пять из которых на момент производства спила являлись живорастущими, четыре - сухостойными. Далее, с использованием указанной цепной бензиновой пилы, ФИО1 раскряжевал лежащие на земле стволы спиленных деревьев на отдельные части, которые были сложены, неосведомленным о его противоправных действиях, ФИО4 в лесной просеке и тем самым были приготовлены для последующей погрузки и транспортировки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» сумма, причиненного действиями ФИО1, ущерба в результате производства спила пяти живорастущих деревьев семейства Маслиновых Oleaceae рода Ясень FraxinusL. составила 339 072 руб. Сумма, причиненного действиями ФИО1, ущерба в результате производства спила четырех сухостойных деревьев семейства Маслиновых Oleaceae рода Ясень FraxinusL. составила 3569 руб. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб Министерству природных ресурсов Краснодарского края в общей сумме 342 641 руб.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 342 641 руб. нашла свое подтверждение.

Сведений о добровольном возмещении ответчиком причиненного преступлением ущерба сторонами суду не предоставлено.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Сумма удовлетворяемых исковых требований составляет 342 641 руб. Таим образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет 6 626 руб.

На основании вышеизложенного и уководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах субъекта РФ в интересах министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в размере 342 641 (триста сорок две тысячи шестьсот сорок один) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход государства государственную пошлину в размере 6626 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова