Дело №2-13/2023 УИД**
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 01.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «**», государственный регистрационный знак ** - водитель ФИО1 и транспортного средства «**», государственный регистрационный знак **. Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «**», государственный регистрационный знак **, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2022. На момент ДТП транспортное средство «**», государственный регистрационный знак ** было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО № ** от 27.04.2021. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, Обществом в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 805 864 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 22.04.2022 (фактический ущерб). Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства транспортное средство «**», государственный регистрационный знак ** (водитель - ФИО1) была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО **. В претензионном порядке СПАО «Ингосстрах» обращалось к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400 000 руб.. Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке. Таким образом, принимая во внимание фактический размер ущерба 805 864 руб. 83 коп., невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 405 864 руб. 83 коп. (805 864 руб. 83 коп. - 400 000 руб. лимит ответственности по ОСАГО). В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от 15.05.2017, дополнительным соглашением № * от 01.09.2018, № * от 04.02.2019 и № *от 10.10.2019 к договору от 15.05.2017, Актами приема-передачи дел и платежным поручением № **от 24.10.2022 истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки и направления иска к ответчику в размере 4 000 руб.. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 405 864 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб..
Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 01.01.2022 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «**», государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1 и автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2. Водитель ФИО1 управляя транспортным средством «**», государственный регистрационный знак **, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением в результате чего совершил столкновение с т/с «**», государственный регистрационный знак ** что подтверждено материалами дела по факту ДТП.
Определением № ** от 01.01.2022 инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На момент ДТП автомобиль «**», государственный регистрационный знак **, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО **.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО **.
По заявлению потерпевшего, истцом в связи с наступлением страхового случая, оплачен ремонт застрахованного автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, стоимость которого, согласно: сметы на ремонт, акта осмотра одиночного транспортного средства от 03.01.2022, счета №** от 23.03.2022, счет –фактуры №** от 23.03.2022, окончательного заказа – наряда от 03.01.2022 и акта приема передачи выполненных работ №** от 23.03.2022, акта обнаружения скрытых повреждений составила 805 864 руб. 83 коп.. Суду представлено платежное поручение № ** от 22.04.2022 согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет АО «Рольф» обособленное подразделение «СЕВЕР» в счет оплаты счета №** перечислена денежная сумма в размере 805 864 руб. 83 коп..
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь СПАО «Ингосстрах» имеет к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере 805 864 руб. 83 коп. за вычетом суммы лимита ответственности в размере 400 000 руб. в размере 405 864 руб. 83 коп..
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.
Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, превышающая размер лимита ответственности, что составляет 405 864 руб. 83 коп. (805 864 руб. 83 коп. (сумма восстановительного ремонта ТС)-400 000руб.(лимит ответственности страхового возмещения по ОСАГО)).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 руб. 65 коп..
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, объема подготовленных документов, а именно – 4 000 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 927,929,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,167,193-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 405 864 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дронова Ю.П.
Решение в окончательной форме составлено 08 февраля 2023 года.