№
УИД: 26RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
04 мая 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, возмещенного ущерба в размере 237700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины –5577 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ». Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ВАЗ 2115», нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 237 700,00 руб..
Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы возмещенного ущерба в сумме 237700 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 40км + 612м а/д Сенгилеевское-Новотроицкое, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ» (государственный регистрационный №РВ26).
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ВАЗ 2115» (государственный регистрационный №СМ26), нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «ВАЗ 2115» (гос. per. №СМ26) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0155505236. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 237 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса произведенного возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 5577 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, так же подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0717 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 237700 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5577 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Луценко