Дело № 12-87/2023

УИД: <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Воропаев Д.В., ознакомившись с жалобой защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 8 июня 2023 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 8 июня 2023 года <номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ФИО2 – ФИО1 подала в Благовещенский районный суд Амурской области жалобу, в которой просила названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Вместе с тем, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку административное правонарушение, вменяемое в вину ФИО2, зафиксировано с применением специального технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото и видеофиксации на автодороге <адрес>, и данный адрес относится к юрисдикции Ивановского районного суда Амурской области, постольку жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Ивановским районным судом Амурской области.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 12 июля 2023 года <номер> подлежит направлению по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 8 июня 2023 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – направить в Ивановский районный суд Амурской области.

Судья

Благовещенского районного суда Амурской области Д.В. Воропаев