РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4068/25 по иску ФИО1 к ООО ТК «Орда», адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:
- с ответчика-1 адрес «ВСК»:
- сумма в качестве страхового возмещения по ДТП от 13.07.2024 года, в
рамках лимита ответственности «ОСАГО»;
- сумма неустойку в размер 1 % в день в соответствии абз. 2 п. 21 ст. 12
73-40 «Об ОСАГО» с учетом по состоянию на дату вынесения решения;
- неустойку в размере 1% в день от стоимости страхового возмещения за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения в силу. (сумма за каждый лень просрочки).
- сумма в качестве компенсации морального вреда;
- сумма - штраф в размере 50% (40 835 + 45 327) от суммы,
присужденной судом в пользу Истца в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО».
- сумма - расходы за составление ООО «Центр судебных экспертиз Релианс»
А-141К-02 от 17.08.2024г.
Взыскать с Ответчика-2 ООО ТК «Орда»:
- сумма - разницу в выплате без учета износа за пределами лимита страховой компании.
- сумма - госпошлину, оплаченную при подаче иска.
- сумма - ООО «Центр судебных экспертиз Релианс» УА-141К от 17.08.2024г.
Взыскать с ответчиков: сумма в качестве возмещения судебных расходов на экспертизу, сумма возмещения расходов по Договору услуг представителя.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 13 июля 2024 года в адрес, на Новохохловская в районе дома 19 стр. 1 произошло столкновение двух транспортных средств.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Кучерявенко фио, управляющий автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий потерпевшему ( истцу) по праву личной собственности, получил повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в Финансовой организации адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0353818038 (далее - Договор ОСАГО).
Согласно ФЗ № 40 «Об ОСАГО», Истец обратился в страховую компанию виновника адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 организовала осмотр поврежденного транспортного средства, и признала случай страховым. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и произвел выплату страхового возмещения, согласно акту о страховом случае по Убытку 10 101 311 в размере сумма
В связи с тем, что размер страхового возмещения не соответствовал размеру ущерба, Истцом была организована независимая оценка ущерба в ООО ««Центр судебных экспертиз «Релианс». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно отчету № УА-141К-02 от 17.08.2024г. ООО ««Центр судебных экспертиз «Релианс» с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма
С целью досудебного урегулирования спора, Истец 30 сентября 2024 г. обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием возместить сумму выплаты, непокрытую Ответчиком-1 адрес «ВСК» получила досудебную Претензию 30 сентября 2024г.
Письмом от 22.10.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.
23.10.2024 г. Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма
После частичной оплаты страхового возмещения адрес «ВСК» Истец обратился 28 ноября 2024 г. к финансовому уполномоченному.
09.01. 2025 г. был получен отказ в удовлетворении требования в силу того, что в результате проведенной финансовым уполномоченным независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма
Истец также имеет требование о взыскании ущерба с ООО ТК «Орда» в виде разницы между страховой выплатой и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи .83 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 13 июля 2024 года в адрес, на Новохохловская в районе дома 19 стр. 1 произошло столкновение двух транспортных средств.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Кучерявенко фио, управляющий автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий потерпевшему ( истцу) по праву личной собственности, получил повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в Финансовой организации адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0353818038 (далее - Договор ОСАГО).
Согласно ФЗ № 40 «Об ОСАГО», Истец обратился в страховую компанию виновника адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 организовала осмотр поврежденного транспортного средства, и признала случай страховым. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и произвел выплату страхового возмещения, согласно акту о страховом случае по Убытку 10 101 311 в размере сумма
В связи с тем, что размер страхового возмещения не соответствовал размеру ущерба, Истцом была организована независимая оценка ущерба в ООО ««Центр судебных экспертиз «Релианс». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно отчету № УА-141К-02 от 17.08.2024г. ООО ««Центр судебных экспертиз «Релианс» с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма
С целью досудебного урегулирования спора, Истец 30 сентября 2024 г. обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием возместить сумму выплаты, непокрытую Ответчиком-1. адрес «ВСК» получила досудебную Претензию 30 сентября 2024г.
Письмом от 22.10.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.
23.10.2024 Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма.
После частичной оплаты страхового возмещения адрес «ВСК» Истец обратился 28 ноября 2024 г. к финансовому уполномоченному.
09 января 2025 года был получен отказ в удовлетворении требования в силу того, что в результате проведенной финансовым уполномоченным независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании с адрес «ВСК» доплаты страхового возмещения до предела его лимита, с учетом ранее произведенных выплат.
Однако, обязательство исполнено Страховщиком надлежащим образом, в связи с чем прекращено.
Пунктом 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО предусмотрено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 разъясняется, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 75 5-П (далее - Методика, Методика № 755-П).
Размер суммы страхового возмещения определен страховщиком на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с Методикой.
Доказательств того, что при проведении экспертизы допущены какие-либо нарушения Методики, потерпевшим не представлено.
На основании изложенного, в силу ст. 408 ГК РФ обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения прекратилось надлежащим исполнением, в связи с чем заявленные требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению, равно как и производные от него требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ООО ТК «Орда» разницу между страховой выплатой и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
Как следует из материалов дела, ООО ТК «Орда» является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым на момент ДТП управлял водитель фио, состоящий в трудовых отношениях с указанной организацией, и являющийся виновником ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - «ППВС № 1 от 26.01.2010 г.»), ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, нахождение причинителя вреда в трудовых отношениях с ООО ТК «Орда», суд считает законным и обоснованным взыскать с указанного общества в пользу истца ущерб в заявленном размере – сумма без учета износа, так как в силу ст.15 ГК РФ истец имеет право на полное возмещение убытков.
В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины в размере сумма, за проведение экспертизы - сумма.
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ТК «Орда» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, за проведение экспертизы - сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «10» июля 2025 года
Судья Л.П.Воронкова