Решение по делу № 2-515/2023 от 27.12.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 27 декабря 2023 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 765 642 рублей 85 копеек, неустойку в размере 765 642 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. на 12 км автодороги Малоярославец-Боровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки Хундай Туксон, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, и транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, выехавшей на полосу встречного движения и допустившей столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО10 принадлежащему истцу транспортному средству, застрахованному по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» причинены механические повреждения, о чем уведомлен страховщик, после чего в адрес истца направлено письмо о том, что согласно экспертному заключению страховщика проведение работ по ремонту и восстановлению повреждённого транспортного средства нецелесообразно, предложено выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения согласно Правилам страхования средств наземного транспорта: за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается в распоряжении страхователя, при этом стоимость поврежденного транспортного средства составляет 1 601 491 рубль 50 копеек и размер возмещения составляет 198 508 рублей 50 копеек; без вычета стоимости поврежденного транспортного средства, в этом случае страхователь обязан передать поврежденное транспортное средство страховщику, при этом размер возмещения составит 1 800 000 рублей. Не согласившись с ответом страховой компании истец обратилась к ИП ФИО4, которым подготовлено экспертное заключение, согласно которому затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляют 765 642 рубля 85 копеек. В связи с чем отсутствуют основания полагать о невозможности восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. Обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с просьбами о восстановительном ремонте транспортного средства, выдачи направления на станцию технического обслуживания осталось без ответа. На досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ответчик ответил отказом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ФИО10, ФИО9, ФИО11

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, ей представитель по ордеру ФИО8 в суде исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в суде возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО10, ФИО9 в суде возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО11, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Выслушав участвующих лиц, опросив ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

Согласно названного договору страхования выгодоприобретателем по риску «Хищение» или «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС» является «Совкомбанк» (ПАО), в остальной части риска «Повреждение» - собственник ТС, при этом по страховому риску «Каско полное (повреждение, хищение)» страховая сумма составляет 1 800 000 рублей, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» ТС, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком по выбору и по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. на 11 км + 110 м автодороги Малоярославец-Боровск вблизи д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности транспортного средства марки Хундай Туксон, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО11, и транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО10

ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением судьи Боровского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае по договору добровольного страхования.

АО «АльфаСтрахование» на основании экспертного заключения независимой экспертизы ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, определившего стоимость ремонта в размере 1 386 357 рублей, паспорта ГОТС по убытку №, в котором указано о нецелесообразности ремонта поврежденного ТС в связи с расчетной стоимостью ремонта в размере 75,3% от страховой суммы по договору страхования, признало полную гибель застрахованного транспортного средства, указав в письме в адрес ФИО3, что проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства нецелесообразно, предложив вариант страховой выплаты: в соответствии с пунктом 10.9.5 Правил страхования по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» на расчетный счет Выгодоприобретателя, при этом указав, что страховая выплата производится после того, как страхователь передаст ТС по акту приема-передачи представителю страховщика, для чего необходимо подписать соглашение о передаче прав собственности на ТС, а также написав письмо в ПАО «Совкомбанк» о готовности осуществления выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 10.9.5 Правил страхования по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» на расчетный счет Выгодоприобретателя, предложив два варианта выплаты страхового возмещения, рассчитанных согласно Правил страхования средств наземного транспорта: за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается в распоряжении страхователя, при этом стоимость поврежденного транспортного средства составляет 1 601 491 рубль 50 копеек и размер возмещения составляет 198 508 рублей 50 копеек; без вычета стоимости поврежденного транспортного средства, в этом случае страхователь обязан передать поврежденное транспортное средство страховщику, при этом размер возмещения составит 1 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес АО «АльфаСтрахование» ответ с просьбой осуществить выплату на условиях передачи ГО в собственность комиссионера, предоставленного страховщиком и перечислить сумму страхового возмещения Выгодоприобретателю.

В страховую компанию «АльфаСтрахование» поступило обзывающее предложение ООО «Аудатэкс» о наивысшем предложении стоимости повреждённого транспортного средства истца в размере 1 525 230 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение по условиям «Полной Гибели» ТС в размере 274 770 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По экспертному заключению ИП ФИО4 № –НТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца, установлено отсутствие полной гибели автомашины, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 005 923 рубля 00 копеек, с учётом износа – 765 рублей 642 рубля 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией в адрес ответчика, в которой, сославшись на экспертное заключение ИП ФИО4 № –НТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, просила вернуться к рассмотрению её заявления о проведении восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, выдать направление на СТОА. В связи с неполучением данной претензии ответчиком она возращена в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, просила на основании экспертного заключения ИП ФИО4 № –НТЭ от ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату денежных средств в размере 1 005 923 копеек, неустойку в размере 543 198 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

Согласно п. 1.7 Правил страхования «Полной гибелью» признается повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению ФИО1 страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Согласно абз. 5 п. 10.9 Правил страхования калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В настоящее время Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утратило силу в связи с изданием Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», который соответствии с пунктом 7.2 применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.9.5 Правил страхования если иное не предусмотрено Договором страхования, при «Полной гибели» ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику повреждённое ТС по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по представленным страхователем банковским реквизитам только после заключения соглашения о передаче прав собственности на ТС страховщику.

Согласно п. 10.9.5.1 Правил страхования в случае если поврежденное ТС остается у страхователя (выгодоприобретателя) страховое возмещение выплачивается по представленным страхователем банковским реквизитам только после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам оценки).

Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом:

- стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю;

- суммы ранее произведённых выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное;

- стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов и т.п.) ТС, по которым страховщик ранее осуществил выплату, при невыполнении страхователем обязанности, указанной в п. 9.2.7 настоящих Правил.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки», № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. на 12 км автодороги Малоярославец-Боровск» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 1 815 820 рублей, что превышает страховую сумму в соответствии с договором и Правилами страхования, следовательно наступила полная гибель транспортного средства, принадлежащего истцу.

Заключение судебной экспертизы проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил. Составивший заключение ФИО1 имеет необходимые специальные познания, квалификацию в данной области, что подтверждается содержащимися в заключении соответствующими документами. Заключение судебной экспертизы содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. При даче заключения приняты во внимание все представленные материалы по дорожно-транспортному происшествию, с участием автомобиля, принадлежащего истцу. Анализ наличия, характер и объем повреждений транспортного средства проводился по результатам исследования совокупности представленных фотоматериалов и описания зафиксированных дефектов, в том числе в актах осмотра автомобиля. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Имеющиеся сомнения и вопросы разрешены при опросе ФИО1 ФИО6 в судебном заседании.

Каких-либо иных бесспорных и достоверных доказательств, опровергающих заключение выполненной по делу судебной экспертизы ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертного заключения независимой экспертизы ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил.

Представленное стороной истца экспертное заключение ИП ФИО4 № –НТЭ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание судом как бесспорное доказательство отсутствия полной гибели принадлежащего истцу транспортного средства, поскольку оно не мотивировано, не обоснованно, не содержит сведений о том, почему ФИО1 пришел к выводу в итоговой калькуляции о стоимости работ в размере 32 250 рублей и материалов в размере 16 358 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 765 642 рублей 85 копеек, неустойки в размере 765 642 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова