Дело № 2-194/2025 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2023 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Указывает, что 30 декабря 2024 года примерно в 20 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2, двигаясь по проезжей части проспекта Строителей в Жовтневом районе г. Мариуполя ДНР, в районе дома №163 по проспекту Строителей, не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления своим автомобилем и допустил наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль OPEL P-J ASTRA, государственный регистрационный №, принадлежащим истцу на праве личной собственности, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом ответчик ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была установлена в результате административного расследования, проведенного инспектором ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ «Мариупольское» МВД по ДНР, по окончании которого 30 декабря 2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КРФ об АП.

Согласно акту экспертного исследования №87/25-02 от 20 февраля 2025 г. по результатам проведения авто-товароведческого исследования колесного транспортного средства стоимость ущерба (восстановительного ремонта с учетом коэффициента физического износа), причиненного владельцу автомобиля OPEL P-J ASTRA, государственный регистрационный №, составляет: 227 800 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 - стоимость ущерба в связи с механическим повреждением моего автомобиля OPEL P-J ASTRA, государственный регистрационный №: 227 800 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 7 834 рубля; расходы на оплату услуг специалиста при проведении авто товароведческое исследование в сумме - 15 000 рублей; расходы на оплату услуг за правовую помощь при составлении искового заявления в сумме - 15 000 рублей; почтовые расходы в связи с рассмотрением дела.

От истца ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что 30 декабря 2024 года примерно в 20 часов 30 минут на проезжей части проспекта Строителей в Жовтневом районе г. Мариуполя ДНР произошло дорожно-транспортное происшествие.

Определением ИДПС 2-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД РФ «Мариупольское» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО2, двигаясь по проезжей части проспекта Строителей в Жовтневом районе г. Мариуполя ДНР, в районе дома №163 по проспекту Строителей, не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления своим автомобилем и допустил наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль OPEL P-J ASTRA, государственный регистрационный №, принадлежащим истцу на праве личной собственности, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно акту экспертного исследования № 87/25-02 от 20 февраля 2025 года стоимость ущерба, причиненного владельцу КТС автомобиля OPEL P-J ASTRA регистрационный № составляет 227 800 руб.

Суд признает акт экспертного исследования относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», зарегистрированным в Министерстве Юстиции РФ, 2018 г., выполнена экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности акта экспертного исследования судом не установлено. Оснований расценивать акт экспертного исследования как недопустимое доказательство не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за причиненный ущерб в результате ДТП в сумме 227 800 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понес судебные расходы по оплате услуг специалиста по проведении авто-товароведческого исследования в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7834 руб., по оплате услуг за получение юридической помощи в размере 15 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста по проведении авто-товароведческого исследования в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7834 руб., по оплате услуг за получение юридической помощи в размере 15 000 руб.,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) - ущерб в связи с механическим повреждением автомобиля OPEL P-J ASTRA, государственный регистрационный № в размере 227 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины 7 834 рубля; расходы на оплату услуг специалиста при проведении авто товароведческое исследование в сумме - 15 000 рублей; расходы на оплату услуг за правовую помощь при составлении искового заявления в сумме - 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 г.