Дело №2–895/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский «07» апреля 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Селезнева Е.В.,
при помощнике судьи Барановой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, освобождении от уплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об оспаривании отцовства, указав в обоснование требований, что он и ответчик состояли в браке. В данном браке родились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 "."..г. года рождения.
В настоящее время у истца возникли сомнения относительно его отцовства.
Просит суд: исключить из актовой записи о рождении ФИО3 "."..г. года рождения и ФИО4 "."..г. года рождения сведения о ФИО1, как об отце; освободить ФИО1 от уплаты алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО3 "."..г. года рождения; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины 13 007 рублей, почтовые и юридические расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против требований в отношении ФИО4, в части требований ФИО3 возражала, суду пояснила, что действительно истец не является отцом детей, однако истцу это было известно, он признал отцовство в отношении ФИО3
Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
В соответствии со статьей 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного Кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО1 и ФИО6 состояли в браке с "."..г. по "."..г., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от "."..г..
"."..г. родился ФИО3, в свидетельстве о рождении которого указано, что его матерью является ФИО6, отцом ФИО1
О рождении ФИО3 отделом ЗАГС № 2 администрации г. Волжского "."..г. составлена актовая запись за №....
"."..г. родилась ФИО4, в свидетельстве о рождении которого указано, что ее матерью является ФИО6, отцом ФИО1
О рождении ФИО4 отделом ЗАГС № 1 администрации г. Волжского "."..г. составлена актовая запись за №....
Для установления происхождения детей определением суда была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза.
Согласно заключению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №..., биологическое отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетних ФИО3, "."..г. года рождения и ФИО4 "."..г. года рождения – исключается.
Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями нормативных актов Минздрава Российской Федерации, каких-либо нарушений при проведении экспертизы установлено не было, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по 307 УК РФ. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по настоящему спору.
Ответчик ФИО2 не оспаривала в судебном заседании, что ФИО1 не является биологическим отцом ФИО3, "."..г. года рождения и ФИО4 "."..г. года рождения, однако указала, что ФИО1 было известно до регистрации брака, что он не отец ФИО3
В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили суду, что ФИО1 все было известно о том, что он не является отцом ФИО3 Свидетель ФИО7 лично сообщала об этом ФИО1 до регистрации брака.
Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери ребенка, если не доказано иное в соответствии со статьей 52 СК РФ, при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке (пункт 2 статьи 48 СК РФ, пункты 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).
В соответствии со ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
В силу положений ч. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
Вместе с тем в рассматриваемом споре, указание истца отцом ФИО3 была произведена автоматически, поскольку на момент рождения ребенка стороны состояли в зарегистрированном браке, а потому положения ч. 2 ст. 52 СК РФ не подлежат применению к рассматриваемому спору. Сам факт, что истца знал о том, что он не является биологическим отцом ребенка, не порождают для него правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 52 СК РФ, поскольку как следует из указанной нормы закона она распространяет свои действие только на ситуации, когда стороны не состоят в зарегистрированном браке.
При таких основаниях, доводы ответчика о том, что ФИО1 было известно о том, что он не является отцом ФИО3 до рождения ребенка, однако он признавал отцовство не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО3, "."..г. года рождения и ФИО4 "."..г. года рождения, исковые требования в части исключения из актовой записи о рождении несовершеннолетних записи о ФИО1 как об отце подлежат удовлетворению.
Фамилии и отчества детей суд полагает необходимым оставить без изменения, поскольку таких требований заявлено не было.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г., с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание ФИО3 "."..г. года рождения.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Поскольку ФИО1 не является отцом ФИО3, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, освободить ФИО1 геевича от уплаты алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО3 "."..г. года рождения, взысканных на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Волжского Волгоградской области
В силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.
Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Вместе с тем в рассматриваемом споре указанных обстоятельств не установлено, а потому суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об обращении решения в части освобождения от уплаты алиментов к немедленному исполнению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7000 рублей (3000 рублей + 4000 рублей), а также почтовые расходы в размере 302 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН №...) к ФИО2 (СНИЛС №...) об оспаривании отцовства, освобождении от уплаты алиментов – удовлетворить частично.
Исключить из актовой записи о рождении ФИО3 "."..г. года рождения №... от "."..г., составленной 93400034 отделом ЗАГС № 2 администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области сведения о ФИО1, "."..г. года рождения, уроженце <адрес>, гражданине Российской Федерации, как об отце ребенка.
Фамилию и отчество ребенку не изменять.
Исключить из актовой записи о рождении ФИО4 "."..г. года рождения №... от "."..г., составленной 93400033 отделом ЗАГС № 1 администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области сведения о ФИО4, "."..г. года рождения, уроженце <адрес>, гражданине Российской Федерации, как об отце ребенка.
Фамилию и отчество ребенку не изменять.
Освободить ФИО4 от уплаты алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО3 "."..г. года рождения, взысканных на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Волжского Волгоградской области с момента вступления решения суда в законную силу, отказав в удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 7000 рублей, почтовые расходы 302,04 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Селезнев
Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2024 года.
Судья Е.В. Селезнев