УИД 39RS0020-01-2022-001025-57

Дело № 2-1084/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 07 декабря 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на жилой дом и передать его в собственность,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с названным гражданским иском. В исковом заявлении и в заявлении о дополнении иска (л.д. 54) указывает, что она подала заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о постановке на кадастровый учет жилой дом по адресу: <Адрес>. Жилой дом был приватизирован ею 16 сентября 1999 года. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии приостановила регистрацию прав в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о праве муниципальной собственности муниципального образования на дом и рекомендовали обратиться с заявлением о приеме дополнительных документов и предоставить заявление о государственной регистрации права собственности МО «Светлогорский городской округ», а также заявление о переходе права собственности, в связи с передачей квартиры в собственность ФИО1 Она обратилась в администрации и получила ответ, что адрес жилого дома <Адрес>, был аннулирован и жилому дому присвоен новый адрес: <Адрес>. Также, было разъяснено, что администрация не сможет зарегистрировать жилой дом без решения суда. На основании изложенного просит обязать муниципального образование «Светлогорский городской округ» зарегистрировать право собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, с передачей его ФИО1; дать определение для правильной адресации при оформлении в кадастровой палате права собственности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Калининградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договор приватизации от 16 сентября 1999 года, по её мнению, является действительным. По различным причинам личного характера она длительное время не обращалась в Управление Росреестра за регистрацией права собственности. Но в настоящее время ЕГРН право на дом <№> зарегистрировано за другим лицом, потому что ее дому присвоен номер <№>. Администрация должна зарегистрировать право на дом, а затем передать ей по договору приватизации.

Представитель ответчика администрации МО «Светлогорский городской округ»- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что произошло упорядочивание земельных участков и их передача муниципалитету, в связи с чем пришлось проводить смену адресов, поэтому номер дома истицы сменился. Также считает, что договор приватизации действующий и администрация право истца на дом не оспаривает, но если удовлетворить такие требования, то решение нельзя будет исполнить.

Представитель третьего лица- Управление Росреестра по Калининградской области, в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что с 12 июня 1973 года ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>. В указанном жилом помещение проживала она и ее сын.

16 июня 1999 года ФИО1 обратилась с заявление в администрацию Светлогорского городского округа о передаче ей в единоличную собственность, указанный жилой дом.

16 сентября 1999 года между администрацией Светлогорского городского округа и ФИО1 был заключен договор <№> от о передаче в единоличную собственность истцу, занимаемый ею дом, состоящий из трех комнат, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., полезной площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, на основании постановления администрации СГО от 06 сентября 1999 года <№> о приватизации жилья в г. Светлогорске (л.д. 34-43).

При этом право собственности за ФИО1 в установленном законом порядке в ЕГРН не было зарегистрировано в связи с тем, что ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права не обращалась.

На момент приватизации указанное жилое помещение находилось в составе жилого фонда г. Светлогорска, утвержденного решением Калининградского Совета народных депутатов от 11 августа 1993 года <№> «Об утверждении дополнения к Перечню предприятий, имущества, передаваемых в государственную собственность Калининградской области; Перечней предприятий имущества, передаваемых в муниципальную собственность Краснознаменского района и г. Светлогорска (с включением г. Пионерский»), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из полученных по запросу судом выписок из ЕГРН от 12.09.2022 года следует, что 02.07.2011 г. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№> было поставлено жилое помещение по адресу: <Адрес> площадью <Данные изъяты> кв.м. Затем, по заявлению администрации муниципального образования этот объект недвижимости 19.02.2015 года был снят с кадастрового учета, а позднее в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о постановке 02.07.2011 года на кадастровый учет жилого дома площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, с присвоением кадастрового номера <№>. Кроме того, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о постановке 02.07.2011 года на кадастровый учет индивидуального жилого дома площадью 289,5 кв.м., оконченного строительством и введенного в эксплуатацию в 2006 году, расположенного по адресу: <Адрес>, с присвоением кадастрового номера <№>, расположенного на земельном участке по тому же адресу площадью <Данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№> (л.д. 25-32).

Постановлением администрации МО «Светлогорский городской округ» от 29 апреля 2022 года <№> был аннулирован адрес жилого дома с кадастровым номером <№>- <Адрес>, и присвоен жилому дому следующий адрес: <Адрес>, а индивидуальному жилому дому с кадастровым номером <№> был присвоен адрес: <Адрес> (л.д. 15-17).

15 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации прав на спорный объект.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.02.2022 года была приостановлена государственная регистрации права, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о праве муниципальной собственности на этот объект у МО «Светлогорский городской округ».

ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования для предоставления указанных в уведомлении сведений.

Администрацией МО «Светлогорский городской округ» 16.03.2022 года заявителю был дан ответ о том, что указанное жилое помещение находилось в составе жилого фонда г. Светлогорска. После подписания договора от 16 сентября 1999 года, данный жилой дом был исключен из перечня муниципального имущества.

В связи с непредоставлением дополнительных документов государственный регистратор уведомлением от 23 марта 2022 года сообщил ФИО1 об отказе в осуществлении государственной регистрации права (л.д. 45-47).

19 мая 2022 года ФИО1 вновь обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации прав на спорный объект, но уведомлением государственного регистратора от 25 мая 2022 года регистрация права вновь была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о праве муниципальной собственности на объект недвижимости, указанный в договоре <№> от 16.09.1999 года (л.д. 8).

Уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права ФИО1 не получала, действия государственного регистратора не оспаривала.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обязать администрацию МО «Светлогорский городской округ» зарегистрировать право муниципальной собственности на жилой дом по адресу: <Адрес> с передачей его ФИО1 не основаны на законе. Истцом выбран не надлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено судом, спорное жилое помещение передано ФИО1 в единоличную собственность на основании договора от 16 сентября 1999 года на основании Постановления администрации Светлогорского городского округа от 06 сентября 1999 года <№>.

Указанный договор приватизации является действующим, сторонами не расторгался, не изменялся, недействительным судом не признавался, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Администрация МО «Светлогорский городской округ» факт исполнения договора не оспаривает и подтверждает, что жилой дом был передан в собственность ФИО1, в связи с чем, право муниципальной собственности прекращено.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз. 3 ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

При этом, закон не устанавливает срок, в течение которого приобретатель недвижимого имущества по договору должен обратиться в уполномоченный орган по вопросу государственной регистрации права.

Следовательно, заключение нового договора передачи жилого помещения в собственность ФИО1, как просит истец, в настоящее время не требуется. Более того, заключение нового договора не возможно без расторжения сторонами ранее заключенного договора приватизации.

Жилое помещение муниципальным образованием на кадастровый учет не ставилось, в связи, с чем в ЕГРН отсутствуют сведения о праве муниципальной собственности МО «Светлогорский городской округ».

При этом, отсутствие необходимой регистрации права собственности свидетельствует лишь о том, что она не произведена, однако само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущим за собой прекращение тех прав обязанностей, которые были приняты сторонами при заключении данного договора.

Из выданных администрацией МО «Светлогорский городской округ» справок следует, что жилой дом в <Адрес>, находился в составе жилого фонда <Адрес>, утвержденного решением Калининградского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 г. <№>. После заключения с ФИО1 договора <№> от 16.09.1999 года о передачи жилого помещения в собственность данное жилое помещение было исключено из перечня муниципального имущества и в настоящее время в такой перечень не входит.

Таким образом, поскольку в связи с фактом отсутствия регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, занимаемое истцом, по причинам, не зависящим от гражданина, нарушается право собственности истца, охраняемое в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ФИО1 вправе обратиться с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права, заявленные исковые требования не могут быть исполнены и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья М.В. Аниськов