САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
78RS0№...-06
Судья: Коновалов Д.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2023 г. гражданское дело №... по частной жалобе ООО «УК Система СПб» на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ООО «УК Система СПб» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку истца об изменении даты приема на работу с <дата> на <дата>г.; увольнение ФИО2, оформленное приказом №... от <дата> по основаниям пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным; истец восстановлен в должности слесаря-сантехника с <дата>; с ООО «УК Система СПб» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 241 414 р.56 коп., компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, компенсация за сдачу крови за 2 дня в размере 1 849 р.92 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «УК Система СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 933 рубля.
В Приморский районный суд Санкт-Петербурга от ООО «УК Система СПб» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО «УК Система СПб» в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с постановленным определением ООО «УК Система СПб» подал частную жалобу, по доводам которой просит указанное выше определение отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив ответчику отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, судебный акт в законную силу не вступил и исполнительный лист не выдавался, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №...-О дано следующее толкование названной нормы права.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
По смыслу положения ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ отсрочка и рассрочка исполнения решения суда могут быть предоставлены только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки и рассрочки и находятся в сфере контроля суда.
Между тем, как следует из материалов дела решение суда постановлено <дата>, на указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения сроком до <дата>, а заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подано ответчиком <дата> (т.3, л.д. 50-61), то есть до вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Абзацем 1 части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до вступления в законную силу не имелось.
Кроме того, ответчиком в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не приведено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в случае его вступления в законную силу.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности после вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с приложением соответствующих доказательств.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Система СПб» – без удовлетворения.
Судья