Решение по делу № 2-2686/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2686/2023

55RS0007-01-2023-001663-72

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Д.А.И. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, в лице ФССП России о компенсации морального вреда,

Установил:

Д.А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, отделу судебных приставов по Шербакульскому району Омской области о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в отношении него в Шербакульскому РОСП УФССП России были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Судебные решения, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, были отменены. По отмененному судебному приказу произведен поворот исполнения. В дальнейшем на основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого обращаются взыскания на расчетные счета и заработную плату. В рамках исполнительного производства №-ИП с июня по декабрь 2022 года с заработной платы истца производились удержания, при этом возбужденного исполнительного производства уже не было. Полагает, что в нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель принял к истцу меры по исполнению исполнительного листа, чем нарушил права и законные интересы истца, как должника. Указывает, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП истцу были причинены глубокие нравственные страдания. Просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ по Омской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России.

В судебном заседании истец участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФССП России, ГУФССП России по Омской области К.Н.В. иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях. В суде пояснила, что после поступления определений об отмене судебных актов исполнительные производства были прекращены, копии постановлений об отмене мер принудительного взыскания были направлены работодателю, излишне удерженные денежные средства были возвращены истцу в полном объеме.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статье 68 Закона об исполнительном производстве устанавливаются меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается на основании п.1 ч. 1 ст. 47 названного закона.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения. (ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства(ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве ).

В соответствии с ч.4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ст. 47 ч.6 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья1071ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Судом установлено, что в Шербакульском районном отделении ГУФССП России по Омской области на исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении Д.А.И.:

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с Д.А.И. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредиту 62335,25 руб.,

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с Д.А.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору 36383,11 руб.,

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с Д.А.И. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору в сумме 30341,87 руб..

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с Д.А.И. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору в сумме 17101,68 руб.,

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). На основании данного постановления было обращено взыскание на доходы должника Д.А.И.. для производства удержания суммы долга из доходов должника указанное постановление направлено в УФК по Омской области (Администрация Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области. Удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты. (л.д.72) ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и копия постановления была направлена в ОАО "ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" по месту (удержаний) работы должника. В этот же день исполнительное производство прекращено, взысканная сумма составила 11134,50 руб. (л.д. 83). Сумма в размере 11134,50 руб. в ходе исполнительных действий была взыскана с должника и перечислена взыскателю до поступления определения об отмене судебного приказа, то есть до 27.06.2022г. Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления об отмене принудительных мер взыскания была направлена в ОАО "ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие денежные средства после отмены судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые продолжали поступать, несмотря на то, что судебным приставом было направлено постановление об отмене принудительных мер взыскания, в сумме 54224,57 руб. были возвращены должнику. (л.д.73.).

По исполнительному производству №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило определение ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от № в вязи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении ИП, сумма взысканная по ИП составляет 0,15 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Д.А.И. ранее обращался в Центральный районный суд г.Омска о взыскании компенсации морального вреда и указывала, что после отмены судебных приказов, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП с него незаконно были взысканы денежные средства.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. 15.04.2023г. решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь в суд по настоящему делу, Д.А.И. указывает, что после отмены судебных приказов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП с него продолжали удерживать денежные средства, чем причинили ему нравственные страдания.

Между тем, как установлено в судебном заседании после отмены судебного акта по исполнительному производству №-ИП постановление об отмене мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО "ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" было направлено 27.06.2022г. однако денежные средства продолжали поступать по независящим от пристава обстоятельствам. Все поступившие денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ были возвращены судебным приставом должнику – истцу по делу.

По исполнительному производству №-ИП постановление об отмене мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ОАО "ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" ДД.ММ.ГГГГ. Все поступившие денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ были возвращены должнику.

Таким образом, бездействий судебного пристава не установлено, после получения определения об отмене судебного приказа, исполнительное производство №-ИП было прекращено, и исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением, копии постановлений об отмене принудительного взыскания были направлены работодателю, все излишне взысканные средства были возвращены.

Заявляя о компенсации морального вреда, истец указал, что действиями ответчика ему причинены глубокие нравственные страдания, с учетом продолжительности и силы переживаний просил взыскать 300000 рублей.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом противоправности действий судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены его личные неимущественные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Д.А.И. к Российской Федерации в лице ФССП России, Министерства финансов РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023г.