Дело № 2-2459/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001765-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТСН «Нечаева» о признании начисления незаконным, возложении обязанности сделать перерасчет,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время <адрес> находится под управлением ТСН «Нечаева», которой по лицевому счету квартиры истца выставляется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт помещений в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществлялось ООО УК «Маяк», которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением домом осуществлялось ТСН «Маяк 17», которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление домом осуществляет ТСН «Нечаева». Ревизионной комиссией ТСН «Нечаева» в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности и выполнения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома. Данная проверка была проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт. За указанный период было собственниками оплачено <данные изъяты> руб., расходы по которым подтверждены не были ввиду отсутствия документов, определено данную сумму считать недостачей. Ввиду неоказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление оплаты в размере <данные изъяты> руб. неправомерно. Кроме того, ТСН «Нечаева» не вправе выставлять задолженность за оказание услуг другими управляющими организациями, правопреемником которых ответчик не является. Помимо приведенного истец указывает на неправомерное зачисление в счет погашения задолженности за более ранний период платежей истца за текущий период, когда истек трехлетний срок исковой давности. Так, истцу необоснованно выставляется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С учетом приведенного истец просит суд признать незаконным начисление задолженности за содержание и текущий ремонт помещений в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <адрес>, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сделать перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просит суд признать незаконным начисление платы за содержание и текущий ремонт помещений в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждения предоставления услуг, что отражено в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности и выполнения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома ревизионной комиссией ТСН «Нечаева» ДД.ММ.ГГГГ года, а также по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ввиду пропуска срока исковой давности, обязать ТСН «Нечаева» сделать перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <адрес> размере <данные изъяты> руб. с целью отнесения данной суммы в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги на будущий период.

В части требований о признании незаконным начисления задолженности за содержание и текущий ремонт помещений в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <адрес> стороны заключили мировое соглашение. Определением суда мировое соглашение в указанной части требований утверждено.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ТСН «Нечаева» ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, представив письменный отзыв на исковое заявление. Также указала об истечении сроков исковой давности по документам, на которые ссылается истец, в частности акт проверки финансово-экономической деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

По материалам дела установлено, истец ФИО3 является собственником <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСН «Нечаева» с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществлялось ООО УК «Маяк», которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществлялось ТСН «Маяк 17», которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ревизионной комиссией ТСН «Нечаева» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности и выполнения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт.

Проверкой установлено, что за указанный период собственниками помещений было оплачено <данные изъяты> руб., расходы по которым подтверждены не были ввиду отсутствия документов, определено данную сумму считать недостачей.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, напротив представитель ответчика в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства.

Сторона ответчика также не оспаривает факт зачисления в счет погашения задолженности истца за пределами сроков исковой давности по оплате жилищно-коммунальных услуг поступившие текущие платежи истца.

При изложенных обстоятельствах суд находит доводы истца о неправомерном зачислении текущих платежей истца в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованными, поскольку срок исковой давности по требованию данной задолженности истек.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки финансово-хозяйственной деятельности и выполнения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживание и управление домом осуществлялось ТСН «Нечаева» с председателем правления домом ФИО4 Часть услуг не предоставлялась, часть услуг предоставлялась не в полном объеме.

А потому доводы истца о необоснованном выставлении задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждения предоставления услуг, что отражено в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности и выполнения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома ревизионной комиссией ТСН «Нечаева» ДД.ММ.ГГГГ, также заслуживают внимание суда, поскольку подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит действия ТСН «Нечаева» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету квартиры истца № в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. незаконными, нарушающими права потребителя.

Соответственно, на ответчика должна быть возложена обязанность исключить указанное начисление потребителю ФИО3

С учетом приведенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать начисление товариществом собственников недвижимости «Нечаева» платы за содержание и текущий ремонт помещений в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <адрес> незаконным.

Признать начисление товариществом собственников недвижимости «Нечаева» платы за содержание и текущий ремонт помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по лицевому счету <адрес> незаконным.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Нечаева» сделать перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <адрес> в размере <данные изъяты> руб. с отнесением данной суммы в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги на будущий период.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.