Дело № 1-211/2023
УИД 74RS0025-01-2023-000900-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
С. Миасское 4 сентября 2023 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
установил :
Дата около 14 часов 21 минуты у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг».
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 14 часов 21 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа поочередно взял со стеллажей и сложил в находившийся при нем рюкзак одну бутылку водки марки «Финский лед» объемом 0,25 литра стоимостью 95 рублей 41 копейка, одну бутылку водки марки «Пять озер» объемом 0,25 литра стоимостью 105 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».
После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с находившимися в рюкзаке товарно-материальными ценностями направился к выходу из помещения магазина, заведомо не намереваясь оплачивать похищенный им товар.
Далее ФИО1, проходя мимо касс указанного магазина с товарно-материальными ценностями, находившимися в рюкзаке, понял, что его преступные намерения стали очевидны для работника магазина М.Е.Д., так как она неоднократно высказала требование о возврате похищенного товара. Однако ФИО1, действуя вопреки и, не реагируя на законные требования работника магазина вернуть похищенное имущество, при этом понимая и осознавая, что он был замечен при хищении товарно-материальных ценностей работниками магазина, однако, намереваясь довести свой преступный умысел до конца, продолжил свое движение к выходу из магазина и вышел из него.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 открыто похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности на сумму 200 рублей 73 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Попкова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.
Государственный обвинитель Сухарев А.С. относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
От представителя потерпевшего Б.Д.А. возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке также не поступило.
Оценка судом вменяемого ФИО1 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом мотивом действий ФИО1 являлась корысть, а целью – незаконное обогащение. Способом хищения имущества ООО «Агроторг», избранным ФИО1, являлся открытый способ хищения, при котором ФИО1 осознавал, что противоправный характер его действий очевиден для потерпевшего.
Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником Попковой Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный потерпевшей стороне ущерб им возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Сухарев А.С. по поводу прекращения дела по указанным основаниям возражал, поскольку в материалах дела отсутствует мнение потерпевшего по этому поводу.
Заслушав стороны, исследовав касающиеся данного вопроса материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.63).
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мнение потерпевшего по этому поводу при наличии указанных выше предусмотренным законом оснований решающего значения не имеет.
При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты суд в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд
постановил :
ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника Попковой Н.В. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, срок оплаты судебного штрафа – в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ч. 2 ст.104.4 УК РФ).
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с №<***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75634000, КБК 18811621050056000140 (поступление от судебного штрафа), УИН №.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу после вступления постановления в законную силу:
- рюкзак оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения;
- CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
При подаче апелляционной жалобы ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Е.М. Новиков
Копия верна.
Судья Е.М. Новиков
Секретарь Ю.С.Шагивалеева
Подлинник хранится в деле 1-211/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.