Гражданское дело №

УИД 68RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2022 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут вблизи <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада Гранта госрегзнак № и автомобиля Фиат Дукато госрегзнак № под управлением ФИО2, являющегося владельцем данного автомобиля по договору купли-продажи. Автомобиль истца был припаркован по указанному адресу, а автомобиль под управлением ФИО2 на скорости въехал в ее автомобиль. В результате столкновения автомобиль истца получил значительные механические повреждения, автомобиль не смог самостоятельно передвигаться и для его перемещения пришлось воспользоваться услугами эвакуатора. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба автомобилю истец Эм О.В. обратилась к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 254947,80 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 40631,50 руб., за проведение экспертизы ТС истцом было оплачено 15000 руб. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец обратилась в суд с исковым заявлением и просит на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ взыскать с ответчика стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей в размере 256947,80 руб., УТС в размере 40631,50 руб., компенсацию расходов на услуги эвакуатора в сумме 1600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 6491,89 руб., расходы за экспертизу в сумме 15000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Эм О.В. и ее представитель адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд из-за допущенной опечатки взыскать с ответчика сумму стоимости ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в размере 254947,80 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Моральный вред связан с тем, что она - Эм О.В. не могла некоторое время пользоваться автомобилем, не могла выполнять трудовые обязанности и решать семейные проблемы. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, в суд представить не могут. Все остальные требования поддержали и оставили без изменения, понесенные истцом расходы просили суд взыскать с ответчика полностью.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом по месту постоянной регистрации по месту жительства, однако на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, при этом ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая согласие стороны истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение стороны истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут вблизи <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада Гранта госрегзнак № и автомобиля Фиат Дукато госрегзнак № под управлением ФИО2, являющегося собственником (владельцем) данного автомобиля. Автомобиль Эм О.В. был припаркован по указанному адресу, а автомобиль под управлением ФИО2 на скорости въехал в ее автомобиль.

В результате столкновения автомобиль истца получил значительные механические повреждения, не смог самостоятельно передвигаться и для его перемещения Эм О.В. пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, за что она оплатила 1600 руб. Оплата указанной суммы подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: договором на возмездное оказание услуг б/н от 10.10.2022г., заказом-наря<адрес> от 10.10.2022г., кассовым чеком и актом на выполненные работы № от 10.10.2022г.

Согласно страховому полису ОСАГО № № истец ЭМ О.В. является собственником и страхователем в САО «РЕСО Гарантия» в отношении автомобиля Лада Гранта госрегзнак № идентификационный номер № (свидетельство о регистрации №) с 16.01.2022г. по 15.01.2023г. Согласно п.5 договора страхования по ОСАГО произошедшее ДТП не отнесено к страховому случаю.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, что подтверждается определением <адрес> от 17.10.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где описаны обстоятельства наезда автомобиля под управлением ФИО2 в стоящий автомобиль истца Эм ФИО5 ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № З-59/22 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО3, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 254947,80 руб., утрата товарной стоимости составила 40631,50 руб. За проведение экспертизы ТС истцом было оплачено 15000 руб., что подтверждается договором № З-59/22 от 22.10.2022г. и платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, несущим ответственность за возмещение ущерба по данному делу, является ФИО2, который согласно данным ГИБДД в момент ДТП 10.10.2022г. являлся собственником (владельцем) автомобиля Фиат Дукато госрегзнак №

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу Эм О.В. затрат на ремонт автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей в сумме 254947,80 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 40631,50 руб.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом стороной истца не было доказано причинение морального вреда действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, в связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Эм О.В. к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде в виде наложения ареста на имущество (с правом пользования), принадлежащее и находящееся в собственности ФИО2, в пределах цены исковых требований в размере 297179,30 руб., с запретом на отчуждение данного имущества и совершение иных регистрационных действий, и выдан исполнительный лист.

Принимая во внимание положение ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым сохранить принятые меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 6491,89 руб., произведена оплата услуг за проведение экспертизы стоимости ремонта транспортного средства и УТС в сумме 15000 рублей, оплачены услуги эвакуатора в сумме 1600 руб., оплачены юридические услуги в сумме 25000 рублей,что подтверждается представленными в суд договорами и платежными документами.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы, за исключением расходов по оплате госпошлины за требование компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр Южный, <адрес>Е <адрес>, <данные изъяты>, сумму расходов на восстановление транспортного средства в размере 254947,80 руб., сумму компенсации утраты товарной стоимости автомобиля - 40631,50 руб., расходы на услуги эвакуатора - 1600 руб., а также судебные расходы в размере 46191,89 руб., всего - 343371 (триста сорок три тысячи триста семьдесят один) рубль 19 коп. В остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (с правом пользования), принадлежащее и находящееся в собственности ФИО2, в пределах цены исковых требований в размере 297179,30 руб., с запретом на отчуждение данного имущества и совершение иных регистрационных действий - сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.12.2022г.

Судья Л.В.Кононыхина