Дело № 2-579/2022

УИД:91RS0021-01-2022-000430-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

истца – ФИО3Е

ответчика - ФИО1

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сведений о том, что она является аферисткой и обманным путем, за бесценок приобрела квартиру, распространенные ФИО1 и ФИО2 в его исковом заявлении, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, а также взыскании солидарно с ответчиков морального вреда в размере 1000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу стало известно о том, что ФИО2, с подачи и поддержки своей матери ФИО1, путем подачи искового заявления в 2016 году в Судакский городской суд, распространили сведения о том, что ФИО3 является аферисткой и обманным путем, за бесценок приобрела квартиру, ввела в заблуждение службу судебных приставов –исполнителей, о том что истец постоянно обращается в различные инстанции с незаконными жалобами. Распространенные ответчиками сведения порочат честь и достоинства истца, так как она не является аферисткой и к уголовной ответственности не привлекалась, приобрела квартиру законным путем.

Также указанные действиями ответчиков, причинили истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в связи с публичными ложными обвинениями, подачей необоснованных исковых заявлений, переживаниями из-за невозможности пользоваться своим имуществом, возникшим конфликтом внутри её семьи, а также ухудшилось её здоровье и отразилось на работе, так как истец вынуждена была отвлекаться на суды с ответчиком и отвечать на его обвинения.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала на обязанность ответчика по доказыванию достоверности своих слов.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными и незаконными, так как никаких сведений, порочащих честь и достоинства истца они нигде не распространяли.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела истец указывает на то, что при подаче в суд искового заявления ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Судакский городской суд в тексте указанного искового заявления были распространены сведения, порочащие честь, достоинство истца ФИО3, выразившиеся в том, что ФИО3 является аферисткой и обманным путем, за бесценок приобрела квартиру.

Судом исследованы материалы гражданского дела №, истребованные в архиве Судакского городского суда, по вышеуказанному спору между ответчиками, однако материалы указанного гражданского дела не содержат сведений о том, что ответчиками в адрес истца допускались высказывания, указанные ею в исковом заявлении, а именно, что она является аферисткой и за бесценок приобрела квартиру, которые порочат её честь, достоинство, так как текст искового заявления не содержит сведений, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого употреблено данное выражение. Кроме того, истец не являлась стороной по указанному спору между ответчиками ФИО2, ФИО1

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, суд считает, что оспариваемые истцом высказывания не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а представляют собой оценочные суждения, а потому суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца действиями ответчиков своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика и, как следствие, отсутствие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, в том числе по производным исковым требованиям о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2022 года.