Дело № 12-898/2023 Мировой судья Русакова А.С.

УИД 78MS0205-01-2023-000193-83

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 августа 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. по делу № 5-212/2023-138 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 66, <адрес>, лит. Х, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 12 января 2023 г. в 20 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 21, управляя автомобилем Митсубиши Лансер, госномер №, в нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации (использовал снег, загрязнение не связано с погодными условиями, не обособлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что в основу выводов о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения были положены недопустимые доказательства, в частности, материалы фотофиксации; мировой судья не учел факт предвзятого отношения инспектора ДПС к заявителю, поскольку ФИО1 является уроженцем Таджикистана; отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, так как доказательств именно управления ФИО1 транспортным средством, не имеется; мировым судьей не учтено, что 12 января 2023 г. погода была снежная; материалы административного дела не содержат в себе совокупности доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует нормам материального и процессуального права, а вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов административного дела, 12 января 2023 г. в 20 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 21, ФИО1, управляя автомобилем Митсубиши Лансер, госномер № в нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации (использовал снег, загрязнение не связано с погодными условиями, не обособлено процессом движения, допускающим самозагрязнение)

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 12 января 2023 г.;

- материалами фотофиксации транспортного средства Митсубиши Лансер, госномер №, с нанесенным на государственный регистрационный знак снегом, препятствующим однозначной идентификации госномера;

- показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3 по существу, вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

- видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» инспектора ДПС ФИО2

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с порядком сбора доказательств и последовательности их приобщения к материалам административного дела, вопреки суждению ФИО1, не свидетельствует о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, которые, в свою очередь, могли бы повлиять на принцип допустимости данных доказательств.

Доводы ФИО1 о предвзятом отношении к нему со стороны инспектора ДПС, носят субъективный, оценочный характер и основаны на негативном восприятии процесса выполнения инспектором своих должностных обязанностей, данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, а потому признаются судьей необоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого ФИО1 административного правонарушения в связи с отсутствием доказательств факта управления заявителем транспортным средством, опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

По существу доводы заявителя повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на попытку избежать административного наказания за содеянное, что недопустимо.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, имеющихся в деле, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий