Копия 86RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-ТУРА» (ООО «ПИК-ТУРА») о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что <дата> между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора является долевое участие дольщиков в финансировании строительства дома. В соответствии с договором застройщик обязался в срок, - не позднее <дата>, передать им квартиру: условный номер №, находящуюся на 21 этаже в многоквартирном жилом доме, общей площадью 35,40 кв.м., расположенную по адресу: Тюменская область, <адрес> договора составила 2 613 040 рублей. Свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме, оплатив в установленные договором сроки стоимость квартиры, а ответчик свои обязательства по передаче им квартиры в установленные сроки не исполнил. Поэтому просят взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 130303 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей каждому и штраф.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.
Представитель ФИО2 и ФИО3 ФИО1 в судебном заседании на заявленных истцами требованиях настаивал.
Представитель ООО «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором с требованиями истца не согласился, в случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки, суммы морального вреда и штрафа.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «ПИК-ТУРА» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кв)-1/21/2(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект - жилой микрорайон, корпус 2Б с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации, 25 этажный дом общей площадью здания 18258,6 кв.м.
Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кв)-1/21/2(1) (АК) от <дата>, на момент подписания настоящего договора цена договора составила 2613040 рублей. Участники долевого строительства обязаны были внести за счет собственных средств сумму в размере 391956 рублей на номинальный счет не позднее трех дней с даты подписания договора и сумму в размере 2221084 рубля за счет кредитных средств предоставляемых ПАО Сбербанк России» зачислить на счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».
Факт исполнения истцами обязательств по договору участия в долевом строительстве № Тюмень ОП-2Б(кв)-1/21/2(1) (АК), от <дата> по оплате стоимости квартиры установлен в судебном заседании и застройщиком не оспорен.
Пунктом 5.1. договора было предусмотрено, что передача участникам объекта долевого строительства и принятие его участниками осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с <дата> по <дата>.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № был подписан заместителем Главы <адрес> <дата>, передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кв)-1/21/2(1) (АК) между сторонами ООО «ПИК-ТУРА» и ФИО2, ФИО3 был подписан <дата>.
Поскольку претензия, направленная П-ными <дата> в адрес ООО «ПИК-ТУРА» о выплате неустойки, была оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заявленные истцом требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В обоснование своих доводов ответчик указал, что объект был построен строго в обусловленные сроки предусмотренные договором участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кв)-1/21/2(1) (АК), но по результатам проверки главным Управлением строительства Тюменской области <дата> в отношении ООО «Пик-Тура» было вынесено предписание №к об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которое было исполнено застройщиком <дата>. По результатам проведенной проверки, <дата> Главным Управлением строительства Тюменской области было выписано повторное предписание №к, которым был установлен срок для устранения выявленных нарушений - до <дата>. Выявленные нарушения были устранены ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-ТУРА» <дата>, о чем в адрес Госстройнадзора было направлено уведомление об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
В связи с чем ответчик считает, что сроки передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, нарушены по уважительным причинам.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Также не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку в данном случае несвоевременная передача результатов строительства, обусловлена недобросовестным поведением ответчика как профессионального участника рынка к своим обязанностям (допущены нарушения при строительстве), а иных доказательств отсутствия вины ООО «ПИК-Тура» в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на взыскание неустойки, установленной Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 130303 рубля 59 копеек, из расчета (2613040 (стоимость объекта) х 88 (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 8,5%.
Вместе с тем, в период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата> (постановление Правительства РФ от <дата> N 479 (ред. от <дата>).
Таким образом, представленный истцом расчет не может быть принят судом, поскольку размер неустойки будет рассчитываться за период с <дата> по <дата> исходя из процентной ставки 9,5%. Поэтому общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> составит 120 548 рублей 24 копейки, исходя из расчета: за период с <дата> по <дата>: 2613040 руб. х 49дн. х 2 х 1/300 х 8,5% = 72555 рублей 41 копейка и за период с <дата> по <дата>: 2613040 руб. х 29 дн. х 2 х 1/300 х 9,5% = 479923 рубля 83 копейки.
Кроме того, представителем ООО «ПИК-ТУРА» заявлено ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на незначительный временной промежуток просрочки.
Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, длительность периода начисления неустойки, факт исполнения своих обязательств ответчиком, отсутствие сведений о возможных для истца убытках, вызванных нарушением срока исполнения обязательств, суд, проанализировав обстоятельства дела и принимая во внимание наличие иных дольщиков, имеющих право на получение неустойки за нарушение обязательств по передаче спорного объекта долевого строительства, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и возможности применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 70000 рублей, по 35 000 рублей каждому.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поэтому, учитывая, что по вине ответчика истцам были причинены нравственные страдания, в связи с невозможностью своевременно получить в собственность жилое помещение и пользоваться им для проживания, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей каждому. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку до вынесения судом решения требования истцами ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы 45000 рублей (70000 + 20000/2), который суд также считает возможным снизить до 30000 рублей, по 15000 рублей каждому. На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска в размере 2600 рублей (2300+300). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-ТУРА» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 15000 рублей, всего взыскать: 60 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-ТУРА» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 15000 рублей, всего взыскать: 60 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-ТУРА (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 2300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-1054/2023 Секретарь _______________ А.И. Шайхиева