Решение по делу № 2-12855/2024 от 27.01.2025

УИД 72RS0014-01-2024-017358-28

Дело № 2 – 1525/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 30 сентября 2024 года в 17 часов 18 минут возле дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21113, г.р.з. №, под управлением ФИО2, ФИО3, г.р.з№, под управлением собственника ФИО1 и Хендай, г.р.з. №, под управлением ФИО4 Как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в следствие нарушения водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ. В результате чего транспортному средству ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства не застрахована, заявитель лишен возможности обратиться за получением страхового возмещения. Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился для проведения независимого экспертного заключения. Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей. В соответствии с заключением эксперта № размер причиненного ущерба, в результате указанного ДТП, с учетом заданного округления составляет 454 700 рублей. Более того, ФИО1 была вынуждена нести расходы на оплату услуг эвакуации транспортного средства с места ДТП и к месту проведения независимой оценки в размере 3500 рублей и 4000 рублей соответственно. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено предложение досудебного урегулирования спора, однако указанное предложение осталось без ответа, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 462 200 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 100 рублей.

На основании ст. 43 ГПК ФР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 30 сентября 2024 года в 17 часов 18 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21113, г.р.з. № под управлением ФИО2, ФИО3, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 и Хендай, г.р.з. №, под управлением ФИО4

Виновным в произошедшем ДТП является ответчик ФИО2, что не оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО3, г.р.з. № принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 11.11.2024 истцом в адрес ответчика было направлено досудебного предложение урегулирования спора, однако ответ на данное предложение не поступил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч.6).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 30.09.2024 истцом представлено экспертное заключение ООО «Абсолют Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, г.р.з. №, превышает стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии, размером причиненного ущерба признается рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии, что составляет 5782434 рублей, за вычетом годных остатков, что составляют 123 470 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 454 700 рублей.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП 30.09.2024 ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона. Кроме того, стороной ответчика представленное истцом экспертное заключение не оспорено, иного заключения не представлено, мотивированного ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было.

Таким образом, в силу вышеизложенного, ответчик обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП 30.09.2024 ущерб в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 454 700 рублей.

Кроме того, истец была вынуждена нести расходы на оплату услуг эвакуации транспортного средства с места ДТП и к месту проведения независимой оценки в размере 3500 рублей и 4000 рублей, что подтверждается актом № от 10.10.2024 по оказанию услуг эвакуатора, квитанцией к ПКО № от 10.10.2024, квитанцией к ПКО № от 30.09.2024. Указанные расходы обусловлены наступлением дорожно-транспортного происшествия 30.09.2024 и были необходимы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на эвакуацию транспортного средства после ДТП в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 п. 2, 4, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца: 1) расходы по оплате услуг эксперта в связи с составлением заключения в сумме 15 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от квитанцией № от 29.10.2024, заявлением на экспертное исследование от 28.10.2024; 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 454 700 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>