УИД 16RS0039-01-2022-001193-66

Дело №2а-682/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Варламовой О.Н.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заинского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Заинского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО «ВСК») является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Заинским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании убытков в порядке регресса в размере 173600 руб., а также расходов по оплате госпошлины с должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заинкого РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить имущество должника.

САО "ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав, что в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. Вместе с тем, обязанность судебного пристава-исполнителя, установленная указанной нормой права, не исполнена надлежащим образом, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 административный иск не признала, пояснив, что копия постановлении об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Заинтересованное лицо ФИО3 решение просил принять на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия, приведенные в данной статье, но ее не исчерпывающиеся, в частности запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес САО "ВСК" заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почтового отделения связи (л.д.89-91), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Нарушение установленного срока отправления взыскателю копии постановления на шесть дней не свидетельствует о нарушении прав взыскателя и при установленных по делу обстоятельствах не повлекло для него негативных последствий.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска САО "ВСК" по делу не установлено.

Административным истцом не представлено никаких доказательств, что направление копии постановления об окончании исполнительного производства не на следующий день после его вынесения, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как об этом указано в административном иске.

Поскольку судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства исполнена, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Заинского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 18.08.2022 года.

Решение07.09.2022