Решение по делу № 02-1124/2025 от 17.07.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0005-02-2025-000034-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/25 по иску ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве ...... в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: адрес,

В квартире истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному исследованию ИП фио № ... составила сумма

Направленная 24.12.2024 в адрес ответчика претензия о возмещении указанных расходов оставлена без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве ...... в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: адрес,

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ...

Согласно заключению эксперта ... от 20.05.2025 в квартире, расположенной по адресу: адрес, переданно... на основании договора участия в долевом строительстве от 24.09.2022, недостатки (дефекты) имеются.

По результатам исследования выявлены следующие недостатки:

1. Во всех оконных блоках и дверном ПВХ блоке на лоджию выявлены отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на м длины, в нарушение п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Выявлены дефекты поверхности-царапины, сколы, трещины в нарушение п.7.2.4 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Выявлены недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков, более 0,5мм, что не соответствует требованиям СТО НОСТРОЙ 2.23.622012 таблица 3.

Выявлено отклонение оконных блоков от вертикали более 1,5 мм, в нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 таблица 3.

Выявлены механические повреждения на стеклопакетах в нарушение п.9.19 ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные и ГОСТ 111-2014.

2. На шпаклёвочной поверхности стен в коридоре, кухне, комнатах, гардеробе выявлены наличие царапин, раковин, задиров глубиной более 1 мм, трещины, отслоения, что не соответствует пункту 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

3. Зафиксированы неровности плоскости облицовки стен в санузлах (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм, что нарушает п. 7.4.17 таблица 7,6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

В санузлах и балконе на поверхности пола зафиксированы недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм, что противоречит п.8.14.1 таблица 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

На поверхности стен и пола в санузлах и балконе выявлено отклонения ширины шва более 0,5 мм.

Зафиксированы неровности плоскости облицовки пола на балконе (при контроле двухметровой рейкой), более 4мм, что нарушает п. 8.14 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87

В санузлах на поверхности пола зафиксировано пустоты под плиткой при простукивании, что нарушает п. 74.6, 74.12, 7413 СП 71.413330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87

На лицевой стороне входной двери выявлена деформация, коробление полотна дверного блока, что не соответствует требованию п. 5.6.5 — 5.6.6 ГОСТ 31173-2016. «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные».

Выявлено отклонение от вертикали профилей коробок более 1,5 мм на 1 м - дины, что не соответствует требованию адрес ГОСТ 31173-2016. «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные».

Все выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ со стороны застройщика, вследствие нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма, из которых: сумма стоимость работ, сумма стоимость материалов.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Доказательств устранения выявленных недостатков либо возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма ответчиком суду не представлено.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.2. договора ... от 22.09.2022 цена договора составляет сумма Три процента от указанной цены договора составляют сумма

С учетом установленного законом ограничения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумном размере в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ... расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025г.

Судья