Дело № 5-242/2022

УИД № 33RS0010-01-2022-001356-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Определением № от 07.07.2022 инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого 07.08.2022 в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.08.2022, составленном по результатам административного расследования старшим инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО3, ФИО2 привлекается к административной ответственности за то, что 07.07.2022 в 13 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-111930 «Калина» государственный регистрационный №, при движении на участке 09 км.+828 м. автодороги Дубки-Киржач, Киржачского района Владимирской области не выдержал безопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые по своим признакам квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 38).

ФИО2 копию протокола получил 07.08.2022, с содержанием протокола № от 07.07.2022 и своими правами ознакомлен, что подтверждается его подписями.

ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 22.08.2022, подал в суд ходатайство, из которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе (работает не официально). Вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 22.08.2022, в суд не явился, уважительных причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлял.

Потерпевший ФИО4, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением от 26.08.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился, уважительных причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлял.

В связи с надлежащим извещением неявка данных лиц не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении и материалов дела. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие Потерпевший №1 и ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено, что в результате нарушений Правил дорожного движения РФ и совершенного по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 19.07.2022 (л.д.36-37).

Данное заключение эксперта никем не оспаривалось.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.07.2022 (л.д.6); сообщениями в дежурную часть Отд МВД России по Киржачскому району от 07.07.2022 (л.д.1,2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 07.07.2022, схемой к нему (л.д.7,8-11); объяснениями ФИО2, ФИО4, Потерпевший №1 от 07.07.2022 (л.д.12,13,14); протоколом об административном правонарушении от 07.08.2022 (л.д. 38); а также другими материалами дела.

Все исследованные судьей доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Суд принимает во внимание, что в ходе административного расследования ФИО2 не оспаривал ни протокол осмотра места ДТП, ни схему, никаких возражений и пояснений им не высказывалось и не заявлялось.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной статье - как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При принятии решения суд основывается на представленных суду материалах дела. Суд считает, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия и совершения административного правонарушения установлены в ходе административного расследования.

Судья на основании представленных материалов и доказательств исключает возможность потерпевшим получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и сведений о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах не содержат.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), что подтверждается материалами дела (л.д.22,23).

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, приводят суд к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Отд МВД РФ по Киржачскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 331601001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, КБК 18811601123010001140, БИК 011708377, ОКТМО 17630101, УИН 18810433220140001644.

Суд разъясняет ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. На основании ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Трусковская