Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о вселении, нечинении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО с требования о вселении, нечинении препятствий. В обоснование требований истец указывает, что он является сонанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с истцом сонанимателем жилого помещения является его дед - ответчик ФИО
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу № были установлены конфликтные отношения в семье, в результате которых истец с родителями был вынужден съехать из указанной квартиры. Ответчику по настоящему иску было отказано в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу № с истца и ответчика солидарно была взыскана задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. Указанное решение вступило в законную силу, в отношении ФИО и ФИО, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО и ФИО Истец по настоящему иску осуществляет выплаты своей доли задолженности по указанному решению. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу № (Оставлено в силе апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГ были определен порядок и размер участия ФИО и ФИО в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в указанной квартире. Истец своевременно осуществляет оплату своей части коммунальных услуг. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № (вступило в законную силу) с истца и ответчика солидарно была взыскана задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. Истец полностью погасил свою часть задолженности по настоящему решению. Действия истца свидетельствуют о желании проживать в спорной квартире. Несмотря на все решения суда, ответчик не идет на контакт, на звонки и сообщения не отвечает, доступ в квартиру не предоставляет. Ключей у истца нет.
На основании вышеизложенного истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав ФИО не чинить истцу препятствия, предоставив ключи от замков входной двери.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель, действующая на основании доверенности ФИО в судбеном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску ФИО к ФИО об определении долей по оплате ЖКУ и выдаче отдельных платежных документов, определен порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску АО «ЛГЖТ» к ФИО и ФИО о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, исковые требования АО «ЛГЖТ» удовлетворены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру площадью 36.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО и ФИО
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец не имеет намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, однако ответчик не передает ключи от спорного жилого помещения истцу, не пускает в квартиру, чем препятствует истцу во вселении в спорную квартиру.
Из письменного отзыва представленного ответчиком следует, что истец не пребывал в спорной квартире с моего его регистрации там, не является членом семьи ответчика, является чужим и незнакомым ответчику человеком, которого впервые он увидел в 2018 году. Ответчик возражает против проживания ФИО в квартире.
Согласно позиции стороны истца, со стороны ФИО чинятся препятствия истцу в пользовании квартирой, он отказывается передать истцу ключи от входной двери квартиры. Ответчик не имеет возможности пользоваться квартирой и проживать в ней, однако желает пользоваться квартирой и проживать в ней.
Таким образом ответчик ФИО факт того, что не пускает истца в квартиру не отрицает, ссылалась на отсутствие родственных отношений.
Таким образом, факт чинения препятствий истцу ответчиком в пользовании жилым помещением, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Представленные доказательства в их совокупности приводят к выводу о том, что отсутствие истца в спорной квартире не является постоянным, связь со спорным жилым помещением не утрачена, от своих прав на спорную квартиру истец не отказывается и имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, о чем он подтвердил в ходе судебного разбирательства. Также судом учитывается обстоятельства, установленные решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленного факта нарушения жилищных прав истца, который имеет право проживания в жилом помещении, и данные права он не может реализовать в силу чинения ему препятствий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о вселении его в спорное жилое помещение, а также об обязании ФИО не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от замка входной двери в данное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО удовлетворить.
Вселить ФИО (паспорт серии №) в квартиру по адресу: <адрес>
Обязать ФИО (паспорт серии №) не чинить ФИО препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и выдать ФИО ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ