Дело № 2-1724/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001872-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он написал обращение в администрацию Кизильского муниципального района и направил его по электронной почте на адрес администрации, в установленный законом срок он ответа не получил, в связи с чем обратился ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кизильского района, проверка, проведенная прокуратурой, подтвердила направление ответа с нарушением срока, ответ был направлен администрацией ДД.ММ.ГГГГ почтой простым письмом, которое он обнаружил в потовом ящике, ответа по электронной почте ему направлено не было. Так же ДД.ММ.ГГГГ им по электронной почте было направлено электронное письмо в адрес администрации Кизильского муниципального района, прошло 35 дней, а электронного ответа он не получил, в связи с чем вновь обратился в прокуратуру. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ им так же был получен простым письмом. Действия администрации попадают под ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ. Бездействием администрации ему причин моральный вред, который он оценивает в 20000 руб. Просил взыскать с администрации Кизильского муниципального района Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кизильского муниципального района Челябинской области ФИО3 исковые требования не признала, считает, что администрация Кизильского муниципального района своевременно направила ФИО2 ответы на его обращения на бумажном носителе, что не запрещено законом, поэтому каких-либо оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации указанного права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом возникновение права на компенсацию морального вреда законодатель связывает с незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 на электронный адрес ответчика направил в администрацию Кизильского муниципального района обращение датированное ДД.ММ.ГГГГ о даче ему ответа о лишении его родительских прав. Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № и передано на рассмотрение начальнику Управления социальной защиты населения, которое является структурным подразделением администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, ФИО4 На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, зарегистрированный в журнале исходящей корреспонденции за №, ответ подписан руководителем Управления социальной защиты населения ФИО5, ответ был направлен ФИО2 в письменной форме на бумажном носителе по его почтовому адресу, данный ответ ФИО2 получен.

Так же истец ФИО2 на электронный адрес ответчика направил в администрацию Кизильского муниципального района обращение датированное ДД.ММ.ГГГГ о даче ему ответа о том, имеет ли акт № от ДД.ММ.ГГГГ об удочерении несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нему какое-либо отношения, если имеет, то просил представить доказательства. Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № и передано на рассмотрение начальнику Управления социальной защиты населения, которое является структурным подразделением администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, ФИО4 На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ, зарегистрированный в журнале исходящей корреспонденции за №, ответ подписан главой администрации Кизильского муниципального района ФИО6 и направлен ФИО2 в письменной форме на бумажном носителе по его почтовому адресу, данный ответ ФИО2 так же получен.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными истцом к исковому заявлению ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), приложенными истцом к исковому заявлению ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), копиями журналов исходящей корреспонденции (л.д. 97-98, 99-100), структурой администрации Кизильского муниципального района (л.д.100-102), материалами прокурорской проверки по обращениям ФИО2 (л.д. 49-89).

Как следует из указанных материалов проверки прокуратурой Кизильского района Челябинской области при проверке сообщений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответы на указанные обращения были направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно посредством почтовых отправлений на почтовый адрес, указанный в обращениях ФИО2, а ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен так же по электронной почте. Прокурорской проверкой было установлено, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направлен не был, в связи с чем в адрес главы Кизильского муниципального района прокурором Кизильского района было направлено представление, в отношении виновных лиц главой администрации района вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Каких-либо сведений о наличии в действиях сотрудников администрации, непосредственно главы Кизильского муниципального района состава административного правонарушения за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а именно за не рассмотрение в установленный 30-дневный срок обращений ФИО2, материалы проверки не содержат, судом таких сведений так же не добыто.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях администрации Кизильского муниципального района нарушений положений Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ответы ФИО2 на его обращения были направлены в установленный законом 30-дневный срок, то есть незаконности в действиях (бездействии) ответчика при рассмотрении обращений ФИО2 не усматривается. Право ФИО2 на своевременное получение информации от муниципального органа не нарушено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и взыскании в его пользу с администрации Кизильского муниципального района компенсации морального вреда не имеется.

То обстоятельство, что ответы на обращения были направлены ФИО2 посредством почтовой связи о незаконности действий администрации Кизильского муниципального района не свидетельствует, поскольку такая форма ответа на обращение законом предусмотрена, не направление ответа посредством электронной почты при получении ответа посредством почтового отправления само по себе возникновения права на получение компенсации морального вреда не влечет, поскольку о нарушении права на неполучении информации не свидетельствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального ФИО2 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.