УИД 04RS0021-01-2025-003679-21
№ 2-1865/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО2,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альбион-2002» к ФИО4 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «Альбион-2002» просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 44 962,24руб и судебные расходы.
Определением суда в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО5.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ – работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Статья 242 Трудового кодекса РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Альбион-2002» и ответчиком ФИО4 заключен трудовой договор ..., согласно которого последний принят на работу в должности ассистента администратора магазина (5 группы) в торговый объект «Бристоль» по адресу: ....
В соответствии с приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность администратора магазина (5 группы).
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( по инициативе работника).
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работниками ФИО5, ФИО4 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
В соответствии с данным договором коллектив торговой точки (бригада) принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе приема, хранения, учета, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.
В силу п. 3.2 договора о полной коллективной материальной ответственности члены Коллектива (бригады) обязуются: а) бережно относиться к переданным им для хранения или для других целей имущества; б) принимать меры к предотвращению ущерба; в) своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного им имущества; г) надлежащим образом вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного им имущества; д) участвовать в инвентаризации вверенного им имущества; с) соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения; ж) не разглашать ставшие известными сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о служебных, поручениях, связанных с вверенными материальными ценностями.
Судом проверена правомерность заключения договора о полной материальной ответственности с ответчиком, нарушений не установлено.
Так, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества согласно приложению №1 3, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития №85 от 31 декабря2002года входят работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Кроме того, ответчик на момент заключения договора достиг 18 летнего возраста и согласно должностным обязанностям непосредственно обслуживал денежные и товарные ценности.
В соответствии с п. 5.1 договора о полной коллективной материальной ответственности основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам,
В силу п. 5.3 договора о полной коллективной материальной ответственности определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством.
В соответствии с приказом о проведении инвентаризации ... от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом объекте работодателем была проведена плановая инвентаризация, в результате которой зафиксировала недостача в размере 106 216,00 руб.
Сотрудником Базаровым была предоставлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой им были указаны причины образовавшейся задолженности, в частности ошибки при работе на кассе, некорректная приемка товара.
Обществом был вынесен приказ ...-У/Д от ДД.ММ.ГГГГ об удержании суммы недостачи путем ежемесячного периодического удержания из заработной платы работников администратора магазина ФИО1 в размере 53 108 рублей и продавца кассира ФИО3 53 108 рублей.
Ответчик отказался от подписания указанного приказа об удержании денежных средств без указания причины, о чем составлен соответствующий акт.
С работника была, удержана сумма из заработной платы за октябрь в размере 8145,76 руб., что подтверждается расчетным листком.
В настоящее время задолженность ФИО4 перед работодателем составляет 44962,24руб
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба ( п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №52 от 16 ноября 2006года). Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требований в полном объеме.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд в силу ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Альбион-2002» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Альбион-2002» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 44 962 рубля 24 копейки и судебные расходы в сумме 4 000 рублей, всего 48 962 рубля 24 копейки.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 11.07.2025 года.
Судья п\пТ.ФИО6
5