Дело № 2-1846/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-003108-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», в котором просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 135485 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7679 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ООО «Анекс Туризм» и ФИО1 был заключен договор № о реализации туристского продукта в Турецкую Республику на 3 человек (заявка №). По условиям договора ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в Турецкую Республику сроком на 10 дней и 9 ночей с ДД.ММ.ГГГГ для истца, ее дочери ФИО4, ее сестры ФИО5 Стоимость услуг исполнителя составила 145000 руб., которые в полном соответствии с условиями договора были оплачены безналичным расчетом ИП ФИО2, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р был введен запрет на въезд и выезд из страны российских граждан. Между ИП ФИО2, ООО «Анекс Туризм» и ФИО1 был перезаключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта в Турецкую Республику на 3 человека (на равнозначный туристский продукт) с сохранением стоимости услуг (145000 руб.). Согласно перезаключенному договору турпоездка должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с ограничением Россией авиасообщения с Турцией с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории России до ДД.ММ.ГГГГ, а затем продлением ограничения до ДД.ММ.ГГГГ заявка № аннулирована туроператором. Таким образом, турпоездка не состоялась дважды по причинам, которые не зависят от истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Анекс Туризм» через ИП ФИО2 направлено заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств по заявке № в соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 135485,11 руб. Учитывая, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в части агентского вознаграждения в сумме 9515 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Анекс Туризм» направлена претензия. Однако урегулировать спор в добровольном порядке участникам процесса не удалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований к ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 135485 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3608,10 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов предусмотрено также статьей 782 ГК РФ.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10.1 Закона, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт.

Кроме этого, в преамбуле указанного Федерального закона указано, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», и ФИО1 был заключен договор № о реализации туристского продукта (заявка №) (далее - договор).

По условиям договора ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в Турецкую Республику сроком на 10 дней и 9 ночей с ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1, ее дочери ФИО4, ее сестры ФИО5

Стоимость туристского продукта составила 145000 руб. (п. 4.1 договора), которые в полном соответствии с условиями договора были оплачены безналичным расчетом ИП ФИО2, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 95000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Роспотребнадзора была размещена информация о возникшей неблагополучной эпидемиологической обстановке (распространении эпидемии коронавируса) в мире и ограничении с ДД.ММ.ГГГГ воздушных перевозок.

Поручением Правительства РФ № ТГ-П12-2111 от ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 часов по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств в связи с пандемией нового коронавируса COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» принято решение о предоставление туристам равнозначного туристского продукта по договорам, обязательства по которым не были исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и РФ в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: пандемией коронавирусной инфекции COVID-19.

Между ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», и ФИО1 был перезаключен договор № о реализации туристского продукта в Турецкую республику на 3 человека (на равнозначный туристский продукт) с сохранением стоимости услуг (145000 руб.).

Согласно перезаключенному договору турпоездка должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с ограничением Россией авиасообщения с Турцией с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории России до ДД.ММ.ГГГГ, а затем продлением ограничения до ДД.ММ.ГГГГ заявка № аннулирована туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Анекс Туризм» через ИП ФИО2 направлено заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств по заявке № в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 135485,11 руб. Учитывая, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в части агентского вознаграждения в сумме 9515 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Анекс Туризм» направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 139093,10 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, согласно ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно пункту 2(1) Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации определены предельные сроки и условия возврата туристам уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Положение имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие между туристом и туроператором, турагентом до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку договор на оказание туристских услуг между сторонами заключен до ДД.ММ.ГГГГ, последствия его расторжения подлежат применению с вышеприведенными особенностями, установленными Положением.

Частью шестой ст.10 Закона № 132-ФЗ предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно абз. 3 ст. 14 Закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Таким образом, Законом № 132-ФЗ прямо предусмотрено право туриста требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истец ФИО1 реализовала свое право на отказ от исполнения договора о реализации туристического продукта и, как следствие этого, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, приобрела право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Требования истца ФИО1 о расторжении договора о реализации туристского продукта удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку истец ФИО1 воспользовавшись правом на отказ от договора, предусмотренный действующим законодательством, направила соответствующее заявление в адрес ответчика о расторжении договора. Указанное обстоятельство уже свидетельствует о расторжении между сторонами договорных обязательств и дополнительного признания указанного факта судом не требуется.

Учитывая то, что истец отказалась от поездки по независящим от нее обстоятельствам, по этой причине ей полностью не оказаны заказанные услуги в части отдыха в Турции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом туроператор ответственен перед туристом за неоказание услуг, входящих в туристический продукт, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возврат уплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что денежные средства, уплаченные истцом за туристский продукт в размере 145000 руб., возвращены. В указанной части исковых требований истец отказалась от иска, отказ принят судом.

ООО «Анекс Туризм» возвратило истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок возврата туроператором не нарушен.

В соответствии с п. 8 Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Учитывая, что требование о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы ООО «Анекс Туризм» было получено ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка банка России на дату вступления в силу Положения (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 4,5%, ООО «Анекс Туризм» выплатило истцу проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные пунктом 8 Положения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3608,10 руб. (135485 х 216 дней / 365 х 4,5%). Взыскание процентов в большем размере действующим законодательством не предусмотрено, произведенный истцом расчет исковых требований не соответствует п. 8 Положения в части определения размера ключевой ставки Банка России. От исковых требований в части взыскания процентов истец отказалась и производство по делу в указанной части прекращено.

В связи изложенным основания для удовлетворения требований истца ФИО1 в остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в иске в данной части надлежит отказать.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что осуществление истцом поездки стало невозможно вследствие глобального распространения коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанности перед истцом по предоставлению туристического продукта и возврату стоимости туристского продукта своевременно не исполнены в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения туроператора от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, как выше указывалось, договор на оказание туристских услуг заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его расторжение возможно с вышеприведенными особенностями, установленными Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеназванное Положение не предусматривает возможность взыскания неустоек, штрафов, компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е III И JI:

В иске ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «06» июля 2022 года.

Судья М.А. Сысоева