Решение по делу № 2-21/2023 от 09.02.2023

62RS0№-63 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 9 февраля 2023 года

<адрес>

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием прокурора <адрес> ФИО3,

истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

ответчика ФИО2,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в связи с травмой, полученной по вине магазина (хозяина помещения),

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в связи с травмой, полученной по вине магазина (хозяина помещения), уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, и мотивировав следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов истец ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Теремок», принадлежащий ИП ФИО2, находящийся по адресу: <адрес>, с/з <адрес> <адрес> выходе из магазина (торгового зала) ей на левую ногу упал деревянный лоток для транспортировки хлеба, тем самым нанеся телесные повреждения в виде рваной раны ноги. После чего она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в ГБУ РО «Старожиловская РБ» за неотложной медицинской помощью, наложением швов и лечением раны. Травма была серьезной и истца госпитализировали в ФИО5 на лечение. Там она вынуждена была находиться около месяца.

По данному факту ФИО1 было написано заявление в полицию, которое было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовного дела было отказано.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проводимой в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, она понесла материальный и моральный вред здоровью, в виде вынужденного приобретения лекарственных средств, нахождения в больнице на стационарном лечении, а после неоднократного посещения больницы для перевязок раны.

В настоящий момент, после получения травмы, у истца появилась боль в левой голени, отечность и хромота которые теперь требуют постоянного лечения. Стоимость приобретенных медикаментов для ее лечения и медицинских услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками и рекомендациями врача ФИО5 указанных в ее истории болезни. ГСМ (до больницы и обратно) <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного вреда составляет <данные изъяты>.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного вреда о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с травмой, полученной по вине магазина, ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Истец ФИО1 просит обязать ответчика возместить ей причиненный вред здоровью в виде рваной раны ноги и компенсировать стоимость лечения и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истица сама виновата в том, что поддон упал на ногу, его вины в этом нет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении материального вреда в полном объеме, а возмещение морального вреда полежит частичному удовлетворению, установил следующее.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 62 № о внесении в Единый Государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля магазина расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов истец ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Теремок», принадлежащий ИП ФИО2, находящийся по адресу: <адрес>, с/з им. Ленина, <адрес> выходе из магазина (торгового зала) ей на левую ногу упал деревянный лоток для транспортировки хлеба, тем самым нанеся телесные повреждения в виде рваной раны левой ноги. После чего она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в ГБУ РО «Старожиловская РБ» за неотложной медицинской помощью, наложением швов и лечением раны, истца госпитализировали в ФИО5 на лечение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение в ГБУ РО «Старожиловская РБ», после чего ей было рекомендовано амбулаторное лечение.

Стоимость приобретенных медикаментов для лечения и медицинских услуг составила №, что подтверждается чеками и рекомендациями врача ФИО5 указанных в ее истории болезни.

Кроме того, истец понесла транспортные расходы на проезд до больницы и обратно в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 вину не признал и пояснил, в настоящее время он единолично пользуется магазином по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходя из торгового зала магазина, умышленно засунула трость в пустые ящики, а затем выдернула ее, в результате чего ящик упал ей на ногу. При этом также пояснил, что пустые ящики из под хлеба в помещении торгового зала находится не должны.

По ходатайству ответчика в судебном заседании было просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина. В ходе просмотра видеозаписи каких-либо умышленных действий, а также грубой неосторожности со стороны истца установлено не было.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда истице заключается в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, в данном случае в ненадлежащей эксплуатации помещения магазина, где в торговом зале перед выходной дверью были складированы пустые ящики для транспортировки хлеба.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд полагает установленным факт причинения вреда здоровью истца и получение ею травмы на территории, принадлежащей ответчику, а также наличия причинно-следственной связи между полученной травмы истцом и действиями (бездействием) ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда подлежит установлению судом с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации», а также в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с правилами статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцом получена травма, отсутствие вины в действиях потерпевшего, характер полученных ФИО1 травмы, которая квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, длительность периода лечения, а также характер оказанных лечебных и диагностических процедур и их особенности. При этом, суд учитывает возраст истца, характер ее физических и нравственных страданий.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, с учетом нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает, что он является разумным и справедливым, с учетом степени нравственных или физических страданий истца, а также степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом поведения ответчика после произошедшего несчастного случая.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в связи с травмой, полученной по вине магазина (хозяина помещения), удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость приобретенных медикаментов для лечения и медицинских услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В.Прошкин

<данные изъяты>