Решение по делу № 2А-1508/2023 от 16.05.2023 - о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

УИД 34RS0№-37

Дело № 2а-1508/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Скопенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 (восемь) лет и одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующего дня. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года срока административного надзора, а именно 4 года 09 месяцев. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Просит отменить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 следующего дня.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Просил отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 следующего дня, поскольку работа в АО «Научно-технический центр современных навигационных технологий «Интернавигация» предполагает выезды в служебные командировки за пределы г. Волгограда. В связи с установленным административным ограничением он не может выполнять в полном объеме свои трудовые функции. Также на поставленные вопросы пояснил, что при предоставлении заявления о необходимости выезда по работе на длительное время сотрудники ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду ни разу ему не отказывали и выдавали маршрутный лист.

Представитель административного ответчика отдела полиции №2 УМВД России по г. Волгограду ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления. На поставленные вопросы пояснила, что ФИО1 административные ограничения не нарушает, на явку в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду является, если ему был необходим выезд по работе на длительное время, то его заявление всегда удовлетворялось.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Скопенко А.А. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.Судом установлено, что 22 мая 2015 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ФИО1 был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

03 мая 2018 года решением Урюпинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. На срок административного надзора установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

25 июля 2018 года ФИО1 освободился из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.

Впоследствии ФИО1 был поставлен на профилактический учет ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, в отношении него заведено дело об административном надзоре.

Более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1, истекло.

Обращаясь в суд с вышеуказанным требованием указывает, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором он не допустил административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

В связи с трудоустройством после отбытия наказания в АО «Научно-технический центр современных навигационных технологий «Интернавигация» работа предусматривает направление работника в командировку, в связи, с чем полагает, что установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующего дня препятствует осуществлению трудовой деятельности и подлежит отмене.

Из представленных административным истцом документов следует, что 05 июля 2021 года между АО «Научно-технический центр современных навигационных технологий «Интернавигация» и ФИО1 был заключен трудовой договор по совместительству. ФИО1 принят на должность монтажник-металлоконструкций служба (по монтажу, наладке и сервисному обслуживанию).

Согласно п. 1.9 данного Договора выполнение работы по настоящему договору предусматривает направление работника в командировку.

Согласно п. 4.1 данного Договора ФИО1 установлен следующий режим рабочего времени:

-продолжительность рабочей недели – 20 часов;

-продолжительность ежедневной работы – 4 часа;

-начало рабочего дня – 9.00, окончание рабочего дня – 13.00;

-пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями;

-выходные дни – суббота и воскресенье. Перерыв для отдыха и питания не устанавливается.

В материалы дела административным истцом представлена характеристика с места работы, согласно которой ФИО1 в июле 2021 года принят в АО «Научно-технический центр современных навигационных технологий «Интернавигация» на должность монтажник-металлоконструкций службы (по монтажу, наладке и сервисному обслуживанию), где проявил себя грамотным специалистом. ФИО1 принимает непосредственное участие в выполнении сборочно-монтажных работ металлических конструкций на объектах министерства обороны Российской Федерации, принимает участие в выполнении опытно-конструкторских работ по созданию систем и средств навигации. В коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбное, всегда отзывчивый, с поставленными задачами и проблемами справляется креативно, быстро и качественно. Работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня, занимается саморазвитием и обучением. Всегда приходит на помощь к другим, за что его ценят в коллективе. Самостоятельный в работе, выполняет сложные разнообразные виды заданий от руководства.

Кроме того представлена характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, согласно которой ФИО1 состоит на учете в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, по месту жительства характеризуется положительно, административные правонарушения не допускает, жалоб в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду на ФИО1 не поступало.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора.

Так соблюдение ограничений и положительные характеристики с места жительства и работы сами по себе не являются безусловными основаниями для досрочной отмены ограничения.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Должность монтажник-металлоконструкций службы (по монтажу, наладке и сервисному обслуживанию) не предусматривает работу в ночное время суток. Доказательств, свидетельствующих о необходимости работы в ночное время суток, административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечисленными в пунктами 1 - 6 части 3 настоящей статьи, в том числе в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории (пункт 2 части 3 указанной статьи). Для осуществления краткосрочного выезда в связи с исключительными личными обстоятельствами поднадзорному лицу необходимо получить разрешение органа внутренних дел.

Суд полагает, что трудовые права ФИО1 установленными ограничениями не нарушаются, поскольку, во-первых, поднадзорный вправе выезжать с согласия контролирующего органа в другой населенный пункт для работы при наличии оформленных надлежащих образом соответствующих документов. Во вторых согласно условиям копии трудового договора ограничения в части запрета пребывания в не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 следующего дня его трудовых прав не нарушают.

Довод административного истца о том, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующего дня повлияет на осуществление им трудовой деятельности, документально не подтвержден.

Из личного дела ФИО1 следует, что по заявлению ФИО1 выезд за пределы Волгоградской области для осуществления трудовой деятельности по трудовому договору ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду разрешается, маршрутный лист выдается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к отделу полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь главой 29 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к отделу полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16 мая 2023 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 мая 2023 года.

Судья: И.И. Костюк