ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоваз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество «Автоваз» (далее – АО «Автоваз») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2021г. на основании решения Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Лада Запад ТЛТ» с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 716 200 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойка в размере 146 104 руб. 80 коп. и далее с 29.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства в размере по 7 162 руб. в день, убытки в виде уплаченных денежных средств за технические обслуживание гарантийного автомобиля в размере 5 687,00 руб. - стоимость ТО-1, 6 597,00 руб. - стоимость ТО-2, 13 599,00 руб.- стоимость ТО-3, 2 107,00 руб.- стоимость замены амортизатора, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 89129 руб. 56 коп., судебные расходы на почтовые оправления в размере 819 руб. 00 коп., судебные расходы на отправку искового материала сторонам в размере 405 руб. 55 коп., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 20 000 руб.

Указывает, что 11.05.2021г. АО «Лада Запад ТЛТ» во исполнении решения суда перечислило на счет истца денежные средства в размере 877 000 руб. по платежному поручению №.

25.08.2021г. на основании апелляционного определения Саратовского областного суда по делу № решение Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Лада Запад ТЛТ» отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

По сведениям из ЕГРЮЛ 21.12.2021г. внесена запись о прекращении юридического лица АО «Лада Запад ТЛТ» в форме присоединения к АО «Автоваз».

Указывает, что в адрес ответчика истцом направлялись претензии о возврате денежных средств, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 877 000 руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие этапы, начисленные на сумму остатка задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 970 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от 28.04.2021г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Лада Запад ТЛТ» постановлено: «исковые требования ФИО1 к АО «ЛАДА Запад ТЛТ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛАДА Запад ТЛТ» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля марки Chevrolet Niva VIN №, ПТС <адрес>, 2019 года выпуска в размере 716 200 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за период с 06.10.2020г. по 28.04.2021г. в размере 146 104 руб. 80 коп. и далее с 29.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства в размере по 7 162 руб. в день из расчета 716 200 х 1%, убытки в виде уплаченных денежных средств за технические обслуживание гарантийного автомобиля в размере 5 687,00 руб. - стоимость ТО-1, 6 597,00 руб. - стоимость ТО-2, 13 599,00 руб.- стоимость ТО-3, 2 107,00 руб.- стоимость замены амортизатора, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 89129 руб. 56 коп., судебные расходы на почтовые оправления в размере 819 руб. 00 коп., судебные расходы на отправку искового материала сторонам в размере 405 руб. 55 коп., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 20 000 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «ЛАДА Запад ТЛТ» – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автомир Прайм», ООО «Автомир ФВ Саратов» – отказать.

Взыскать с АО «ЛАДА Запад ТЛТ» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 12123 руб. 04 коп.».

11.05.2021г. АО «Лада Запад ТЛТ» во исполнении решения суда перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 877 000 руб. по платежному поручению №.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25.08.2021г. по делу № решение Волжского районного суда <адрес> от 28.04.2021г. по гражданскому делу № отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 21.12.2021г. внесена запись о прекращении юридического лица АО «Лада Запад ТЛТ» в форме присоединения к АО «Автоваз».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств отсутствия или погашения задолженности, иного ее размера, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 877 000 руб. нашел свое подтверждение и обратное не доказано.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 877 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 970 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (иные данные) в пользу акционерного общества «Автоваз» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 877 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие этапы, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 877 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 970 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Титова