УИД: 23RS0059-01-2023-001670-35
Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-23065/2023
№9-508/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кузьминой А.В.
при секретаре-помощнике судьи Казанцеве В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать незаконно возводимую пристройку к жилому дому и привести общедомовое имущество в первоначальное состояние.
Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... указанное заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Приходя к выводу о возвращении искового заявления ФИО1, суд, руководствуясь ст. 132 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что исковое заявление подлежит возврату заявителю, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, истец ФИО1 в орган местного самоуправления с вопросом о нарушении ответчиком ФИО2 требований градостроительных норм и правил не обращался.
Данные выводы суд апелляционной инстанции находит неверными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Руководствуясь приведенным выше пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать незаконно возводимую пристройку к жилому дому и привести общедомовое имущество в первоначальное состояние, однако ФИО1 в орган местного самоуправления с вопросом о нарушении ответчиком ФИО2 требований градостроительных норм и правил не обращался, тем самым досудебный порядок урегулирования споров не соблюден.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено либо федеральным законом, либо предусмотрено договором сторон.
Согласно материалам дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать незаконно возводимую пристройку к жилому дому и привести общедомовое имущество в первоначальное состояние, приложив к исковому заявлению фотоматериалы с возводимой пристройкой, а также выписки из Единого государственно реестра недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости, подтверждающие факт владения истцом нежилым помещением в многоквартирном доме.
Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям.
В рассматриваемом случае судьей не указано, какими нормами закона для данной категории дела предусмотрено обязательное обращение истца в орган местного самоуправления с вопросом о нарушении ответчиком требований градостроительных норм и правил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю при отсутствии для этого предусмотренных законом оснований, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене.
Определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... - отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Кузьмина А.В.