Материал № 13-938/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года № 33-3766/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 14 марта 2023 года обратился в суд с заявлением, уточнив требования, просил восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3523/2016, указав в обоснование, что исполнительное производство №...-ИП было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в его адрес не поступали; решение суда до настоящего времени не исполнено. Полагал исполнительный лист утерянным судебным приставом-исполнителем при пересылке.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции и, повторяя доводы заявления, ФИО1 в частной жалобе просит определение, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не усматривает оснований для вмешательства в судебное постановление.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, отметив, что взыскатель не проявлял интереса к ходу исполнительного производства на протяжении трёх лет; срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк, а предусмотренные законом основания для его восстановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными выводами и оснований для формирования иного мнения не усматривает.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.

По существу статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общий срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (до истечения срока предъявления его к исполнению) и специальный срок в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем при получении взыскателем информации об этом после истечения соответствующего срока. Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и причины утраты исполнительного документа, исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 указанной нормы.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а не со дня фактического получения взыскателем постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, что следует из буквального содержания данной нормы и согласуется с принципом диспозитивности гражданских и гражданско-процессуальных правоотношений, заключающимся в их возникновении, изменении и прекращении вследствие поведения самих их участников.

У взыскателя действительно нет обязанности отслеживать ход исполнительного производства, как и у судебного пристава-исполнителя проверять фактическое вручение направляемых сторонам уведомлений, однако последствия несовершения тех или иных действий возлагаются на стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания вышеприведённых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истёк ли срок, с учётом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Обращаясь с заявлением в суд, ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Отделением судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области сообщило суду, что исполнительное производство №...-ИП окончено 17 декабря 2019 года и уничтожено в связи с истечением срока хранения; при этом исполнительный лист направлен взыскателю по адресу указанному, в исполнительном производстве, совпадающему с местом жительства взыскателя.

Таким образом, суд правильно исходил из того, что с момента окончания исполнительного производства до обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа прошло более трёх лет, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек; при этом доказательств уважительности причин пропуска названного процессуального срока заявитель не представил, равно как и доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

При этом взыскатель, как заинтересованное в исполнении решения суда лицо, обоснованно ожидаемой от него разумной степени заботливости и осмотрительности при получении информации о ходе исполнительного производства не проявлял.

С учётом изложенного частная жалобы удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья И.А. Сотников